Court ruling № 46923732, 16.05.2014, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа 127/6552/14-к

Провадження 1-кп/127/724/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іванченка Я.М.,

за участі :

секретаря - Хоменко К.Є.,

сторони обвинувачення: прокурора Шамалюка В.А.,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника: ОСОБА_2

потерпілого: ОСОБА_3, представника потерпілого - цивільного позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013010380000211 від 18.01.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. До початку судового розгляду потерпілим подано позовну заяву в кримінальному провадженні про стягнення з ОСОБА_5 моральної та матеріальної шкоди завданої злочином.

В судовому засіданні представник потерпілого-цивільного позивача ОСОБА_4 заявила клопотання про забезпечення цивільного позову шляхом накладення арешту на усе майно, належне ОСОБА_1 оскільки існують підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки обвинувачений добровільно шкоду не відшкодував, вину у скоєнні злочину не визнає, у вчиненому не розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_3 підтримав думку свого представника - адвоката ОСОБА_4

Захисник ОСОБА_2 заперечував щодо задоволення клопотання представника потерпілого, пославшись на відсутність підстав для його задоволення.

Обвинувачений ОСОБА_1 висловився про байдужість щодо вирішення даного клопотання, оскільки у його власності відсутнє будь-яке майно.

Прокурор Шамалюк В.А. не заперечував щодо задоволення клопотання представника потерпілого про забезпечення цивільного позову шляхом накладення арешту на майно обвинуваченого.

Заслухавши думку сторін, дослідивши цивільний позов ОСОБА_3, суд прийшов до переконання про можливість часткового задоволення клопотання представника потерпілого-цивільного позивача ОСОБА_4 про забезпечення цивільного позову шляхом накладення арешту на майно, належне ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, в провадженні якого перебуває справа, в день її надходження.

Суд пересвідчився, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду, оскільки обвинувачений вину у вчиненні інкримінованого злочину не визнає, під час досудового розслідування добровільно шкоду не відшкодував, беручи до уваги предмет позову, з'ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач позовним вимогам, дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно належне ОСОБА_1 в межах заявлених позовних вимог, на суму 86806 гривень.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.151, 152 ч.1 п.1, 153 ч.5 ЦПК України ст. 128, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілого-цивільного позивача ОСОБА_4 - задовольнити.

Забезпечити цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої злочином у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, шляхом накладення арешту на майно належне ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2) в межах позовних вимог, на суму 86806 (вісімдесят шість тисяч вісімсот шість) гривень.

Копію ухвали направити для виконання в Ленінський відділ ДВС Вінницького міського управління юстиції (м. Вінниця, вул. М. Грушевського, 17), ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Ботанічна, 23).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 5 днів, з дня її винесення.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: