Court ruling № 46917474, 28.05.2015, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City)

28.05.2015 Провадження № 1-кп/331/58/15

Єдиний унікальний номер 331/12070/14-к

У Х В А Л А

про продовження строку запобіжного заходу

28 травня 2015 р. м.Запоріжжя

Колегія суддів Жовтневого районного суду м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді СТРАТІЙ Є.В.

суддів КЛИМЕНКО Л.В.

ОСОБА_1

при секретарі МОРОЗ Н.І.

за участю прокурора КОРХА Д.О.

захисників ОСОБА_2

ОСОБА_3

ЗАБОЛОТНЬОГО О.А.

ОСОБА_4

ОСОБА_5

представників потерпілих ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_8, обвинуваченого у вчиненні кримінальних право-порушень, передбачених ст.15 ч.3 ст.115 ч.2 п.7, ст.115 ч.2 пп.7,13, ст.189 ч.2, ст.189 ч.4, 307 ч.1 КК України, та відносно ОСОБА_9, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 ч.4 КК України,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провад-ження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_8, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.3 ст.115 ч.2 п.7, ст.115 ч.2 пп.7,13, ст.189 ч.2, ст.189 ч.4, 307 ч.1 КК України, та відносно ОСОБА_9, обвинува-ченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 ч.4 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обраний запобіжний захід у виг-

ляді тримання під вартою, строк якого продовжений ухвалою Жовтневого районного суду м.За-

поріжжя від 09.04.2015 р. відносно кожного до 16 червня 2015 р.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченим строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки, в теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували і під час обрання кожному із обви-нувачених запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Представник потерпілих ОСОБА_7 підтримав думку прокурора.

Представник потерпілого ОСОБА_6 покладається на розсуд суду.

Захисники обвинуваченого ОСОБА_8 проти задоволення клопотання заперечува-

ли з тих підстав, що їм не надано письмове клопотання, що на їх думку є порушенням права обви-нуваченого на захист, в звязку зі зміною обвинувального акту прокурором їм потрібен час для ознайомлення, після чого вони можуть висловити свої заперечення, крім того, суттєво зменшили-ся ризики, оскільки потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не мають будь-яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_8, просили відкласти вирішення цього питання до наступного судового засідання.

Захисники обвинуваченої ОСОБА_9 проти клопотання прокурора заперечували, мо-тивуючи тим, що прокурором не наведені додаткові підстави для продовження строку запобіжно-

го заходу, та не вмотивовано існування ризиків в теперішній час, всі потерпілі та більшість свідків допитані, тобто обвинувачена не зможе будь-яким чином вплинути на них, вона має на утриманні мати похилого віку, має постійне місце роботи, користується повагою, характеризується позитив-но, крім того, висловити свою позицію щодо продовження строку тримання ОСОБА_9 під вартою можливо після вивчення зміненого обвинувального акту, в звязку з чим просили від-класти вирішення цього питання.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання про продовження кожному з обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує наступне.

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобо-вязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосуван-

ня судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, за-безпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовяз-ків та запобіганням спробам, у тому числі: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності всі обста-

вини, у тому числі: 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підоз-рюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 4) міцність соціальних звязків; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого.

Приймаючи до уваги, що в даному кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_12-

кий А.А. обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі, у суду відсутні відомості, що стан здоровя обвинува-ченого перешкоджає перебуванню у місці попереднього увязнення, а також, приймаючи до уваги, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються обвинуваченому, відповідає особі обвинуваченого та позбавляє обвинуваченого можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і запобіганню спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, іншу обвинувачену у цьому ж провадженні

та перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, суд приходить до висновку про відсутність на даний час підстав для обрання обвинуваченому інших запобіжних заходів, крім тримання під вартою.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_8 на даний час утримується під вартою, продовжують існувати ризики, передбачені пп.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, які існували при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вар-

тою, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого прокурором клопотання, необ-хідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 на 2 місяці до 16 серпня 2015 року.

Вирішуючи питання щодо продовження дії запобіжного заходу, обраного відносно ОСОБА_13В, суд виходить із того, що обвинувачена ОСОБА_9 обвинувачується у вчинен-

ні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання тільки у вигляді позбав-лення волі, стан її здоровя не перешкоджає перебуванню у місці попереднього увязнення, а також приймаючи до уваги, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченій, відповідає особі обвинуваче-

ної та позбавляє обвинувачену можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і за-побіганню спробам незаконно впливати на потерпілих, свідків, іншого обвинуваченого у цьому

ж провадженні та перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, суд приходить до висновку про відсутність на даний час підстав для зміни обвинуваченій обраного під час досу-дового слідства запобіжного заходу на інший, більш мякий запобіжний захід, крім тримання під вартою.

З огляду на наведене, а також враховуючи, що продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували при обранні обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді триман-ня під вартою, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого прокурором клопотання

і необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_9 на 2 місяці до 16 серпня 2015 року.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи необхідність надання учас-никам строку для ознайомлення зі зміненим обвинуваченням, колегія суддів вважає доцільним вирішити питання щодо продовження строку тримання під вартою в сьогоднішньому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 178, 331, КПК України, колегія суддів у х в а л и л а:

Клопотання прокурора про продовження заходів забезпечення кримінального провадження задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на 2 місяці до 16 серпня 2015 року.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, строком на 2 місяці до 16 серпня 2015 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9, надіслати прокурору та Запорізькому слідчому ізолятору УДПтС України в Запорізькій області за місцем утримання обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Стратій Є.В.

Судді Клименко Л.В.

ОСОБА_1