АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/8631/2014 Головуючий 1 інст. Онупко М.Ю.
Справа № 641/9235/14-ц Доповідач - Кісь П.В.
Категорія: спори, що виникають із трудових правовідносин
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частини )
24 грудня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого Кіся П.В.,
суддів: - ОСОБА_1,
- ОСОБА_2,
за участю секретаря Прийміч А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева» про стягнення заробітної плати, -
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до частини 3 статті 209, частини 1 статті 218 ЦПК України, судова колегія вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, складання її повного тексту відкласти на пять днів.
Керуючись ст. ст. 208, 219, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева» відхилити.
Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2014 року залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, в касаційному порядку може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді:
The court decision No. 46913236, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 24.12.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 641/9235/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: