Court ruling № 46912822, 20.11.2014, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/8485/14 Головуючий 1 інст. Погасій О.Ф.

Справа № 643/6542/14-ц Доповідач - Кісь П.В.

Категорія: інші

У Х В А Л А

20 листопада 2014 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2014 року по справі за позовом кредитної спілки «Фінансова підтримка» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 21.10.2014 року забезпечено позов шляхом накладенням арешту, що належить ОСОБА_4

На зазначене судове рішення представником ОСОБА_2 ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.7 ч.2 ст.295 ЦПК України та ч.1 ст. 307 ЦПК України, якою передбачено перелік судових рішень (ухвал), які приймає апеляційний суд за наслідками розгляду справи, в тому числі повязані зі скасуванням. Однак апелянт у резолютивній частині апеляційної скарги не зазначив передбачені ЦПК України підстави для скасування і які саме необхідно вирішити питання, що відносяться до повноважень апеляційного суду Харківської області, тобто яке саме рішення має бути, на її думку, прийнято після скасування ухвали Московського районного суду м. Харкова від 21.10.2014 року.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання апеляційному суду належним чином оформленої апеляційної скарги на ухвалу з її копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2014 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя -