Court ruling № 46912274, 29.05.2015, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 635/10905/14-ц

Провадження по справі № 2/635/535/2015

У Х В А Л А

29 травня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя - Савченко Д.М.,

секретар судового засідання Журавльова Є.А.,

представник позивача ОСОБА_1,

представник третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, Харківський РВ ГУДМС у Харківській області, Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди у користуванні належним йому майном шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1, що є підставою для зняття відповідачів з реєстрації за зазначеною адресою.

29 травня 2015 року відповідачем подано заяву про зупинення провадження у справі до розгляду Харківським районним судом її позову до ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про вселення у спірну квартиру, до якої додано копію ухвали від 19 травня 2015 року про відкриття провадження у справі № 635/2874/15-ц.

У судовому засіданні представник позивача проти задоволення заяви заперечувала у звязку з її необґрунтованістю, представник третьої особи поклалась на розсуд суду.

Відповідач у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, у звязку з чим суд вважає за можливе розглядати справу за її відсутності.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та вивчивши заяву, суд приходить до наступного.

Підстави зупинення провадження у справі врегульовано статтею 201 ЦПК України, пунктом 4 частини 1 якої передбачено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як зазначено у пункті 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як убачається з наданої відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви, 19 травня 2015 року Харківським районним судом відкрито провадження у справі № 635/2874/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 і ОСОБА_6 про вселення позивача у квартиру № 16 по вул. Крупської в сел. Пісочин Харківського району.

Частиною 1 статті 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України.

Проте, на думку суду, відповідачем ОСОБА_3 не доведено належним чином неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи № 635/2874/15-ц.

Суд зазначає, що предмети спору в даних справах є різними, у звязку з чим підстави для зупинення провадження у справі про визнання ОСОБА_3 і ОСОБА_5 такими, що втратили право користування спірною квартирою, у звязку з неможливістю її розгляду до вирішення справи про вселення вказаних осіб у спірну квартиру, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, Харківський РВ ГУДМС у Харківській області, Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає чинності після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.М. Савченко