Decision № 4690967, 27.04.2009, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 РІШЕННЯ

від "27" квітня 2009 р. по справі № 07/57-38.1

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

від 27.04.2009р. справа № 07/57-38.1

за позовом Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах держави від імені Ковельської міської ради в особі підприємства теплових мереж «Ковельтепло», м.Ковель

до Підприємця ОСОБА_1, м.Ковель

про стягнення 5125грн. 55коп.

Суддя Сур'як О.Г.

Представники:

від позивача: Ткачук А.А., довіреність №693 від 13.05.2008р.

від відповідача: н/з

В засіданні суду взяв участь прокурор Манзій П.П.

Суть спору: Позивач - Ковельський міжрайонний прокурор в інтересах держави від імені Ковельської міської ради в особі підприємства теплових мереж «Ковельтепло» звернувся до суду з позовною вимогою про стягнення з відповідача - Підприємця ОСОБА_1 5125,55грн., з них: 2466,01грн. основної заборгованості за надані послуги згідно угоди №460 на відпуск теплової енергії від 01.08.2007р., 2466,01грн. пені, 30,55грн. -3% річних та 162,98грн. інфляційних втрат.

В судовому засіданні прокурор та позивач підтримали позовні вимоги, подали суду докази погашення відповідачем основної заборгованості на суму 2466,01грн. (виписка банку від 24.03.2009р.).

Відповідач відзиву на позовну заяву згідно ст.59 ГПК України не подав, суму позову не оспорив та не скористався своїм правом взяти участь у судовому засіданні, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи у суді, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення 30.03.2009р. №123882.

Згідно ухвали суду від 26.03.2009р. відповідача попереджено, що у разі неподання витребуваних судом документів, справу буде розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення прокурора та позивача, господарський суд встановив наступне.

01.08.2007р. між позивачем - Підприємством теплових мереж «Ковельтепло» (Теплопостачальна організація) та відповідачем - (Споживач) укладена угода №460 на відпуск теплової енергії, відповідно до якої Теплопостачальна організація зобов'язувалась відпускати Споживачу теплову енергію і гарячу воду, а Споживач - користуватись наданими послугами та проводити їх оплату згідно умов угоди.

На виконання своїх договірних зобов'язань позивач за період з квітня 2008р. по лютий 2009р. відпустив відповідачу теплову енергію на загальну суму 3246,68грн.

Згідно пункту 10 (В) Угоди Споживач зобов'язувався проводити щомісячну оплату за послуги не пізніше 15 числа, наступного за розрахунковим місяця.

Проте, відповідач у визначений термін оплату наданих послуг в повному обсязі не провів, у зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість на суму 2466,01грн.

На день розгляду спору сума основної заборгованості у розмірі 2466,01грн. повністю погашена відповідачем, про що свідчить виписка банку від 24.03.2009р., тому провадження у справі в цій частині необхідно припинити у зв'язку з відсутністю предмету спору на підставі п.11 ст.80 ГПК України.

Поряд із цим, відповідно до ч.2 ст.193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених кодексом, іншими законами або договором.

Пунктом 14 Угоди встановлено, що у випадку несвоєчасної оплати за послуги, Споживачу нараховується пеня в розмірі 1% за кожен день прострочки платежу, відповідно до Закону України «Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій» від 01.07.1999р., але розмір її не повинен перевищувати 100% загальної суми боргу.

Тому, за неналежне виконання зобов'язань згідно розрахунку позивача за період з жовтня 2008р. по березень 2009р. відповідачу нараховано 2466,01грн. пені.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи наведене, з відповідача слід стягнути 162,98грн. інфляційних нарахувань за період з травня 2008р. по лютий 2009р. та 30,55грн. - 3% річних за період з травня 2008р. по лютий 2009р.

Оскільки спір до розгляду в суді доведений з вини відповідача, витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід стягнути з відповідача згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.193 ГУ України, ст. 625 Цивільного кодексу України, Законом України «Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій», ст.ст. 43, 49, п.11 ст.80, 82-85 ГПК України, господарський суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити на суму 2659,54грн.

2. Стягнути з Підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, інд.код НОМЕР_1) на користь підприємства теплових мереж «Ковельтепло» (м.Ковель вул..Володимирська, 97а, р/р26007301454 в Ковельському відділенні Ощадбанку МФО 303945, код 30514446) 2659грн. 45коп. (в тому числі: 2466,01грн. пені, 30,55грн. - 3% річних та 162,98грн. інфляційних втрат).

3. Стягнути з Підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, інд.код НОМЕР_1) в доход державного бюджету України (код 21741605, МФО 803014, р/р 31113095700002, КБК 22090200) 102грн. державного мита.

4. Стягнути з Підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, інд.код НОМЕР_1) на користь УДК у м.Луцьку (р/р 31217259710002 ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014, код ЄДРПОУ 21741605, КЕКД 22050000) 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Провадження у справі в частині стягнення 2466,01грн. основної заборгованості припинити.

Суддя О.Г. Сур'як

Суддя