Court ruling № 46908482, 17.04.2015, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast

н.с. 621/39/15-ц

н.п. 2/621/298/15

УХВАЛА

17 квітня 2015 року Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Бібіка О.В.,

за участю секретаря Редіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго», третя особа ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, спростування недостовірної інформації,

в с т а н о в и в :

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 повторно заявила клопотання про призначення по справі судово-психологічної експертизи. На вирішення експертизи поставити питання « Якщо ОСОБА_1 при усій процедурі звільнення були заподіяні моральні страждання ( моральна шкода), то який можливий розмір складає грошова компенсація за заподіяні страждання (моральна шкода)?»

На обґрунтування клопотання посилається на те, що звільнення ОСОБА_1 відбувалось принизливо для нього, керівництво підприємства в поданні до профспілкового комітету вказало неправдиву інформацію про позивача, чим було грубо порушено право ОСОБА_1 на повагу його четі, гідності та ділової репутації. При звільненні порушені норми трудового законодавства.

В ході процедури вивільнення ОСОБА_1 у нього 01.12.2014 різко погіршився стан його здоров»я, та він звернувся за медичною допомогою, проходив стаціонарне лікування. Про що надану відповідну медичну документацію.

Проведення експертизи просила доручити експерту НДІСЕ ім.. засл. Проф.. ОСОБА_4.

Об»єктом експертного дослідження вважати позивача ОСОБА_1 та матеріали справи, що містять інформацію про стан здоров»я під експертної особи.

Позивач ОСОБА_1 підтримав клопотання про призначення експертизи.

Представник відповідача та третьої особи заперечувала проти призначення експертизи.

Суд вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до п. 6.8. розділу VI Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 N 1950/5)

Для проведення дослідження орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), надає експерту можливість психологічного обстеження підекспертної особи та матеріали справи.

Для проведення психологічної експертизи (з огляду на вік підекспертної особи та виходячи з питань, поставлених перед експертом) експерту необхідно надати: медичну документацію, особову справу, шкільні характеристики і характеристики з місця роботи, свідчення співучнів, педагогів, колег, друзів, знайомих, родичів та інших людей, з якими підекспертна особа близько спілкувалася. У свідченнях рідних та близьких повинні бути відображені особливості її розвитку та поведінки, умов життя, оточення, притаманні їй схильності, захоплення, інтереси. За наявності також надаються щоденники, листи, зразки творчості підекспертної особи.

Відповідно до п. 2.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 N 53/5(у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 N 1950/5) зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02 січня 2013 р. за N 1/22533 Експерту забороняється:самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Отже, представником позивача виконані положення вказаної Інструкції та надано медичну документацію про стан здоров»я ОСОБА_1 в період часу коли проходила процедура його звільнення на підставі п.1 ст.40 КЗпП України у зв»язку зі змінами у структурі Північної ЕС, затвердженими ДП «НЕК «Укренерго» від 19.09.2014 року.

В даний час між сторонами виник спір щодо правильності процедури вивільнення працівника ОСОБА_1 , та позивач поставив вимогу про стягнення з відповідача 100000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Оскільки згідно ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд не змозі самостійно визначити дійсну глибину моральних страждань позивача ОСОБА_1, та визначити її вартісний еквівалент, то вважає за доцільне призначити відповідну експертизу, задовольнивши клопотання представника позивача.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго», третя особа ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, спростування недостовірної інформації судову-психологічну експертизу, проведення якої доручити експерту Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл. професора ОСОБА_4, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України.

На вирішення судової психологічної експертизи поставити питання:

Якщо ОСОБА_1 при усій процедурі звільнення були заподіяні моральні страждання ( моральна шкода), то який можливий розмір складає грошова компенсація за заподіяні страждання (моральна шкода)?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи № 621/39/15-ц, в яких міститься медична документація відносно ОСОБА_1, а саме: виписка із медичної карти стаціонарного хворого № 2396/993 від 10.12.2014 року, медична картка амбулаторного хворого із записом від 16.02.2015 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя О.В.Бібік