log in
ENG
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
| "24" березня 2009 р. | 16:45 | Справа № 8/102/09
м. Миколаїв Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Гриньової-Новицької Т.В., при секретарі Барановій О.В., за участю представника прокуратури Миколаївської області Давиденко А.В., представники сторін у судове засідання не з'явились, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Прокурора Казанківського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, 54017, м. Миколаїв. проспект Леніна, 93, до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, про стягнення коштів у сумі 2240 грн. 67 коп., - ВСТАНОВИВ: Прокурор Казанківського району Миколаївської області звернувся до господарського суду з адміністративним позовом, пред'явленим в інтересах держави в особі Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі - позивач) про стягнення з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) коштів у сумі 2240 грн. 67 коп. Ухвали суду від 19.02.2009р., а також копія позовної заяви і додані до неї документи, направлені на адресу відповідача та отримані ним 26.02.2009р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення за № 9198880. Отже, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду. Проте, правом, передбаченим статтею 51 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) щодо надання заперечень проти адміністративного позову, відповідач не скористався. За таких обставин, справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважного представника відповідача, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору. Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, заслухавши прокурора, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Висновок суду ґрунтується на такому: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрована в Миколаївському обласному відділенні Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, як платник внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування відповідно до Закону України “Про розмір внесків на деякі види загальнообов'язкового державного соціального страхування” від 11.01.2001 року № 2213-ІІІ та Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” від 18.01.2001 року № 2240-ІІІ. Відповідач всупереч вимог ч. 1 ст. 23 Закону України “Про загальнообов'язкове соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” від 18.01.2001 року № 2240-ІІІ, не сплатив до Фонду страхові внески. Згідно розрахунку позовних вимог відповідач має заборгованість в сумі 2240 грн. 67 коп., що підтверджується звітом про нараховані внески, перерахування та витрати, пов'язані із загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності (звіт за формою -4 ФСС з ТВП) за 9 місяців 2008 року (а. с. 6) та рішенням про застосування та зарахування до бюджету Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, відображення у звіті (Ф4-ФСС з ТВП) сум фінансових (штрафних) санкцій, неправомірних витрат, донарахованих сум внесків та пені за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 23.06.2008 року № 760 (а. с. 7). Станом на день розгляду справи визначена до сплати сума відповідачем не погашена. Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” не сплачені в строк страхові внески, пеня і штраф стягується в доход Фонду із страхувальника в безспірному порядку, при цьому строк давності не застосується. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підтверджені матеріалами справи, ґрунтуються на чинному законодавстві, відповідачем не заперечені і не спростовані, отже підлягають задоволенню. Керуючись ст. ст. 60, 158-163, 167 КАС України, господарський суд, - ПОСТАНОВИВ: Позов прокурора задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави в особі Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (54017, м. Миколаїв, проспект Леніна 93; ідентифікаційний код 20866865, на р/р 25609848 в МОД “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 326182) кошти в сумі 2240 грн. 67 коп.
Постанову може бути оскаржено в порядку ст. 186 КАС України. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому 254 КАС України.
|
