Court ruling № 46906853, 28.07.2014, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 639/6483/14-ц

№2/639/1715/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивачки , без самостійних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поновлення порушеного права та зобовязання вчинити певні дії, суд-

ВСТАНОВИВ:

7 липня 2014 року позивачка звернулася до суду з позовом та просить суд ухвалити рішення , яким відновити становище , яке існувало до порушення її права шляхом зобовязання відповідача знести ворота з кодовим замком, розташовані на спільній земельній ділянці за адресою м. Харків вул. Комбайнівська , 36 та прибрати автомобіль НОМЕР_1 зі спільної земельної ділянки м. Харків вул. Комбайнівська, 3 ;становити сервітут для обслуговування гаражу розмірами 3,5 Х6 та прибудови, що знаходяться в її користуванні; стягнути на її користь моральну шкоду в розмірі 5000 грн. та судові витрати.

У судовому засіданні відповідач заявив клопотання про зупинення провадження по справі на час вирішення по суті адміністративної справи №638/15038/13-ц №2-а/638/672/13 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради Харківської області , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка знаходиться в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова .

Суд, вислухав думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, вважає, що таке не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з копії ухвали про відкриття провадження у справі Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2013 року та копії позовної заяви, ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Харківської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправними дій Харківської міської ради щодо відмови в розгляді комісією з вирішення земельних питань , питання про встановлення порядку користування земельною ділянкою за вказаною вище адресою та виділення на її долю 289 кв. м. даної земельної ділянки та зобовязати Харківську міську раду встановити порядок користування земельною ділянкою за вказаною адресою.

Суд вважає, що розгляд зазначеного позову ОСОБА_1 можливий до вирішення адміністративного позову ОСОБА_1 , який знаходиться у провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова.

Керуючись ч. 1 п. 4 ст. 201 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивачки , без самостійних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поновлення порушеного права та зобовязання вчинити певні дії до вирішення адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправними дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя І.В. Іванова