Court ruling № 46906779, 17.07.2015, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/8842/15-ц

Провадження № 6/638/311/15

17.07.2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, а саме виконавчого листа від 09.04.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошової суми у розмірі 111220, 00 грн.

Свої заявлені вимоги обґрунтовує тим, що на підставі виконавчого листа №2-3815/11 Дзержинським відділом Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження №33011077 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошової суми у розмірі 111220, 00 грн. Згодом було винесено постанову від 25.03.2014 року про повернення виконавчого листа стягувачеві у звязку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до закону заходи щодо розшуку майна виявилися безрезультатними. У постанові від 25.03.2014 року про повернення виконавчого документу було зазначено, що виконавчий документ може бути повторно предявлений для виконання у строк до 25.03.2015 року. Вказана постанова була направлена лише 05.05.2015 року, про що свідчить відбиток штемпеля на конверті поштового відправлення та отримана ОСОБА_1 в поштовій скриньці лише 21.05.2015 року, а отже це позбавило його можливості предявити виконавчий лист до виконання.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, у якій просив справу розглянути без його участі, зазначив, що підтримує заявлені вимоги, просить суд їх задовольнити та поновити строкдля предявлення виконавчого документа до виконання.

Заінтересовані особи в судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили, заперечень проти заяви не надавали.

Суд, дослідивши доводи представника заявника та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.12.2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволені: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 111220 (сто одинадцять тисяч двісті двадцять) грн. 00 коп.

09.04.2012 року Дзержинським районним судом м. Харкова видано виконавчий листпро стягнення ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 111220 (сто одинадцять тисяч двісті двадцять) грн. 00 коп.

На підставі виконавчого листа №2-3815/11 Дзержинським відділом Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження №33011077 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошової суми у розмірі 111220, 00 грн.

25.03.2014 року Дзержинським відділом Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачеві у звязку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до закону заходи щодо розшуку майна виявилися безрезультатними

У постанові від 25.03.2014 року про повернення виконавчого документу було зазначено, що виконавчий документ може бути повторно предявлений для виконання у строк до 25.03.2015 року. Вказана постанова була направлена лише 05.05.2015 року, про що свідчить відбиток штемпеля на конверті поштового відправлення, а отже це позбавило ОСОБА_1 можливості предявити виконавчий лист до виконання.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 22 Закону України «Про виконавче провадження», інші виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. При цьому, інші виконавчі документи предявляються до виконання з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

Як зазначено у постанові про повернення виконавчого документу, виконавчий лист може бути повторно предявлений для виконання у строк до 25.03.2015 року.

Відповідно до частини 5 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження», повернення виконавчого документа стягувачеві з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно предявити документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Відповідно до частини 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягував, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ або до суду за місцем виконання.

Відповідно до частини 1 статті 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки поважність причин пропуску строку є оціночною категорією і встановлюються у кожному конкретному випадку судом, така причина як направлення органом державної виконавчої служби стягувачеві постанови про повернення виконавчого документу зі значним запізненням, у даному випадку суд визнає їх поважними.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати причину пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання поважною.

Поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання, а саме виконавчого листа від 09.04.2012 року на виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.12.2011 року у цивільній справі за №2-3815/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошової суми у розмірі 111220, 00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: