№ 46906578, 27.02.2015, Valky District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 615/1449/14-к

П О С Т А Н О В А

27 лютого 2015 р. м. Харків

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Товстолужського О.В,

при секретареві Неділько І.О.,

з участю прокурора Біляєва Є.О.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Харківської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.186, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст.186 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186, ч.3, ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

08.09.2014 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.186, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст.186 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186, ч.3, ст.185 КК України,

Під час підготовчої частини судового засідання підсудний ОСОБА_2 заявив, що вимагає спрямувати кримінальну справу за його обвинуваченням до Апеляційного суду Харківської області разом із його апеляційною скаргою на постанову Нововодолазького районного суду Харківської області, якою йому змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на утримання під вартою.

Головуючим розяснено підсудному, що нормами Кримінального процесуального кодексу України в редакції 1960 року, оскарження цієї постанови на даному етапі судового розгляду не передбачене.

Не зважаючи на надані розяснення, підсудний ОСОБА_2 голосно продовжив наполягати на своїх вимогах, супроводжуючи їх висловами, які свідчать про явну зневагу до суду.

На неодноразові попередження головуючого в судових засіданнях 04.12.2015 року та 21.01.2015 року про можливість видалення із залу суду, підсудний ОСОБА_2 не реагував та в судовому засіданні 27.02.0215 року своїм галасом та поведінкою не надав змоги продовжити судове засідання.

У звязку з чим, відповідно до вимог ст. 297 КПК України (в редакції 1960 року), головуючий вимушений був поставити на обговорення питання про тимчасове видалення підсудного ОСОБА_2 із залу судового засідання.

Прокурор заявив, що підсудний ОСОБА_2 підлягає видаленню, за порушення порядку судового засідання.

Захисник заперечив проти застосування цього заходу щодо підсудного.

Підсудний ОСОБА_3, по суті обговорення цього питання пояснень не надав.

Статтею 271 КПК України (в редакції 1960 року), встановлено, що підтримання порядку під час судового засідання покладається на головуючого. Учасники судового розгляду, а також інші особи, присутні в залі судового засідання, зобовязанні беззаперечно виконувати розпорядження головуючого, додержуватися в судовому засіданні встановленого порядку та утримуватися від будь-яких дій, що свідчать про явну зневагу до суду або встановлених в суді правил.

Відповідно до ст. 272 КПК України (в редакції 1960 року), якщо підсудний порушить порядок засідання або не підкориться розпорядженням головуючого, останній попереджає підсудного про те, що в разі повторення ним зазначених дій його буде видалено з залу засідання. При повторному порушенні порядку судового засідання підсудного за ухвалою суду можна видалити з залу тимчасово або на весь час судового розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене керуючись ст. ст. 271, 272, 273 КПК України (в редакції 1960 року), суд,

П О С Т А Н О В И В:

Тимчасово, до початку дослідження доказів на стадії судового слідства видалити із залу суду підсудного ОСОБА_2, обвинуваченого у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст.186 КК України.

Попередити підсудного ОСОБА_2 про те, що при подальшому порушені порядку судового засідання, судом може бути вирішено питання про його видалення із залу засідання на весь час судового розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4