№ 46906538, 21.01.2015, Valky District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 615/1449/14-к

П О С Т А Н О В А

21 січня 2015 р. м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Товстолужського О.В,

при секретареві Неділько І.О.,

з участю прокурора Біляєва Є.О.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186, ч.3, ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Валківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186, ч.3, ст.185 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 заявив клопотання про заміну захисника іншим.

Підсудний обґрунтовує клопотання тим, що адвокат ОСОБА_1 відмовився від надання йому правової допомоги в складанні скарг, клопотань та заяв.

В судовому засіданні захисник пояснив, що в бесіді з підзахисним не відмовляв йому в наданні правової допомоги, а лише розяснив, що неодноразові побачення підсудного з адвокатом в умовах СІЗО для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та надання розяснень потребують узгодження з графіком роботи адвоката, та не можуть відбуватись в дати визначені одностороннім бажанням підзахисного.

Прокурор та інший підсудний ОСОБА_3 не заперечили проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши підсудного та думку інших учасників процесу, прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 46 КПК України (в редакції 1960 року), заміна одного захисника іншим, крім випадків передбачених ст. 61 цього Кодексу, може мати місце тільки за клопотанням чи згодою підсудного.

Підсудний та захисник не надали суду переконливих даних про неможливість з боку підсудного користуватися послугами адвоката ОСОБА_1, а з боку адвоката надавати підсудному кваліфіковану правову допомогу.

Таким чином, підстав для заміни адвоката ОСОБА_1 не вбачається.

Враховуючи вищенаведене керуючись ст. ст. 46, 273 КПК України (в редакції 1960 року), суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про заміну захисника іншим відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4