Decision № 4690559, 25.03.2009, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
25.03.2009
Case No.
15/22-09
Document №
4690559
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.03.09р.

Справа № 15/22-09

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Петренко Н.Е.

за участю представників сторін:

від позивача: Чуйко А.В., представник ТОВ "ТІДІСІ СХІД", доручення № б/н від 01.11.08р.

від відповідача: не з'явився

Розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІДІСІ СХІД", м.Київ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про стягнення 16077,08 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТІДІСІ СХІД", м.Київ (далі - позивач) звернувся з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ (далі - відповідача) та просить стягнути з останнього основний борг в розмірі 13 560,31 грн., штрафу - 2516,77 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, в матеріалах справи наявні належні докази повідомлення відповідача про час, місце та день слухання справи. Крім того, відповідачем не надано відзив на позовну заяву.

Відповідно до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю “ТІДІСІ СХІД” та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір поставки (відстрочка) №2147/2008 К. За даним Договором, позивач зобов'язувався поставити відповідачеві автомобільні товари (далі за текстом -Товар), а відповідач зобов'язувався придбати замовлений Товар і оплатити його вартість відповідно до умов Договору.

На виконання Договору, позивач здійснив поставку товару відповідачеві на суму 22408 грн. (відповідно до видаткової накладної: №ЕДН01300018 від 31.01.2008р.).

Згідно з п.3.1. Договору, оплата за товар здійснюється шляхом авансового перерахування грошових коштів покупцем на розрахунковий рахунок постачальника в розмірі 7,7% від вартості, вказаної у додатках до договору, які є невід'ємною його частиною, та наступної помісячної оплати, відповідно з графіком, визначеним додатками до цього договору.

Згідно з додатком до договору, відповідач повинен був сплачувати щомісяця позивачу грошову суму у розмірі 1 723,69 грн. Відповідач за отриманий товар розрахувався лише частково згідно визначеного Додатком графіку, сплативши лише передоплату та перші чотири платежі, а саме:

-06.02.2008р. -1 724,00 грн.;

- 03.03.2008р. -1 723,69 грн.;

- 08.04.2008р. -1 800,00 грн.;

- 27.05.2008р. -1 800,00 грн.;

- 14.07.2008р. -1 800,00 грн., що підтверджується банківськими виписками.

29.10.2008р. позивач направив відповідачу претензію про стягнення боргу за вих.№754 від 28.10.2008р., якою вимагав сплатити заборгованість, але відповіді на претензію відповідач не надав та борг не погасив.

Відповідно до п. 9.1.2. Договору - в разі невиконання відповідачем п. 3.1.1., 3.1.2. Договору позивач має право в односторонньому порядку змінити умови Договору, виходячи з цього враховуючи порушення відповідачем умов Договору, а саме п. 9.2.2. щодо своєчасності здійснювати необхідні розрахунки з позивачем, позивач вимагає розрахуватись за отриманий Товар достроково.

Відповідно до вищевикладеного, враховуючи те, що позивач передав відповідачу Товар на суму 22 408,00 грн. і відповідач за отриманий Товар розрахувався лише частково, а саме сплатив 8 847,69 грн., що підтверджується банківськими виписками від 06.02.2008р., 03.03.2008р., 08.04.2008р., 27.05.2008р. та 14.07.2008р., то заборгованість відповідача складає 13 560,31 грн.

Як зазначає ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати неустойки (ст.ст. 610, 611 ЦК України).

У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків, штрафні санкції, оперативно-господарські санкції (ч. 2, ст. 217 ГК України ).

Згідно ст. 230 ГК України штрафними санкціями визначаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Пунктом 4 ст. 231 ГК України встановлено: у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання, незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно з п.10.3. Договору, за затримку платежів у відповідності до ст. 3 Договору на термін, до 30 днів, відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 30 відсотків від загальної вартості невиконаного зобов'язання. Згідно визначеного графіком щомісячної сплати грошових коштів, відповідач на момент звернення позивачем до господарського суду прострочив сплату 5 платежів, сума яких складає 8 389,24 грн. Відповідно штраф нараховується на цю суму, що становить 2 516,77 грн.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, господарський суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати слід віднести на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 525, 526, 548, ч. 2 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 1, 2, 4, 12, 21, 22, 32, 33, 36, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ (АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_1ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІДІСІ СХІД", м.Київ (02089, м.Київ, вул. Радистів, 73 а, р/р 26008038849651 в Міжрайонному відділенні Київської міської філії АКБ "Укрсоцбанк", МФО 322012, ЄДРПОУ 35493625) основний борг в розмірі 13560,31 (тринадцять тисяч п'ятсот шістдесят грн. 31 коп.) грн., штрафу -2 516,77 (дві тисячі п'ятcот шістнадцять грн. 77 коп.) грн. та судові витрати -держмита у сумі 160,78 (сто шістдесят грн. 78 коп.) грн. та витрати по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 (сто вісімнадцять) грн.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області набирає законної сили через 10 днів згідно зі ст. 85 ГПК України.

Суддя

 Н.Е. Петренко

Рішення підписано 30.03.09

 

 

Часті запитання

Який тип судового документу № 4690559 ?

Документ № 4690559 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 4690559 ?

Дата ухвалення - 25.03.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 4690559 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 4690559 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 4690559, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 4690559, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 25.03.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 4690559 refers to case No. 15/22-09

This decision relates to case No. 15/22-09. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 4690552
Next document : 4690561