Court ruling № 46905288, 16.07.2015, Luhansk Regional Court of Appeal

Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1

Доповідач - Соловей Р.С.

Справа № 428/4334/14-ц

Провадження № 22ц/782/125/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого судді Соловей Р.С.

суддів Авалян Н.М., Заіки В.В.

при секретарі Козубській А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Сєвєродонецьку справу

за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Житловий сервіс» Рубіжанської міської ради на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 березня 2015 року

за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Житловий сервіс» Рубіжанської міської ради про визнання наказу про звільнення за прогул без поважних причин незаконним та його скасування, зобов'язання звільнити за власним бажанням, зобов'язання змінити у трудовій книжці формулювання причини звільнення, про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, зобов'язання нарахувати та виплатити лікарняні за листками непрацездатності, стягнення компенсації за невикористану чергову відпустку, вихідної допомоги у розмірі середньомісячного заробітку, середнього заробітку за весь час затримки виплати належних при звільненні сум, стягнення моральної шкоди,

за зустрічним позовом Комунального підприємства «Житловий сервіс» Рубіжанської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

При ухваленні рішення у цій справі від 18 червня 2015 року апеляційним судом допущено описку.

Вирішуючи питання щодо оплати тимчасової втрати працездатності, колегія суддів дійшла висновків про стягнення з відповідача на користь позивачки в цій частині сум 5588,41 грн. та 1807,06 грн., а всього 7395,47 грн., що обґрунтовано в рішенні апеляційного суду (аркуші 5 7 рішення, а. с. 240 242).

Натомість у абзацы пятому резолютивної частини рішення (а. с. 225 226, 249) судом помилково вказано: «Стягнути з КП «Житловий сервіс» Рубіжанської міської ради на користь ОСОБА_2 оплату допомоги по тимчасовій непрацездатності в сумі 1807,06 грн.».

Виходячи з викладеного, у відповідності до положень статті 219 ЦПК України, зазначену описку слід виправити, виклавши абзац пятий резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Стягнути з КП «Житловий сервіс» Рубіжанської міської ради на користь ОСОБА_2 оплату допомоги по тимчасовій непрацездатності в сумі 7395,47 грн.».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Виправити в рішенні апеляційного суду у цій справі від 18 червня 2015 року описку, виклавши абзац пятий резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Стягнути з КП «Житловий сервіс» Рубіжанської міської ради на користь ОСОБА_2 оплату допомоги по тимчасовій непрацездатності в сумі 7395,47 грн.».

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: