№ 46904550, 10.12.2013, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast

415/7253/13-п

3/415/2039/13

ПОСТАНОВА

Іменем України

10.12.2013 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Лисичанського МВ ГУМВС України у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановила:

17 листопада 2013 року, о 02 годині, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2101», державний реєстраційний номер « 432-39АМ», що належить ОСОБА_2, по вулиці Ломоносова міста Привілля, в порушення вимог п.12.1 ПДР України, при виборі безпечної швидкості руху, не врахував дорожні обставини, і, не впоравшись з керуванням, скоїв наїзд на паркан в районі ЗОШ №29, по вулиці Ломоносова міста Привілля, внаслідок чого транспортний засоб отримав механічні пошкодження, а паркан зруйновано.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не попередив, хоча про день та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, повідомлявся своєчасно та належним чином, що вбачається з судової розписки-повідомлення про виклик до суду на 29 листопада 2013 року, яку правопорушник одержав особисто 27 листопада 2013 року, а також, інформації, наданої ВДАІ Лисичанського МВ ГУМВС України у Луганській області, щодо явки правопорушника в судове засідання 10 грудня 2013 року, у зв'язку з чим, у судовому засіданні були досліджені письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1, з яких вбачається, що своєї провини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, він не спростовував, зазначивши, що 17 листопада 2013 року, о 02 годині, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2101», державний реєстраційний номер « 432-39АМ», що належить ОСОБА_3, по вулиці Ломоносова міста Привілля, перевищив безпечну швидкість, і, як наслідок, не впорався з керуванням, скоївши наїзд на паркан в районі школи №29, в результаті чого транспортний засоб отримав механічні пошкодження, а паркан було зруйновано.

Зі змісту протоколу огляду місця події ДТП зі схемою від 17 листопада 2013 року вбачається, що:

в районі ЗОШ №29, по вулиці Ломоносова міста Привілля, зруйновано бетонний паркан, у кількості 3 частин-прольотів, уламки якого знаходяться на прилеглій до учбового закладу территорії.

Зі змісту протоколу огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів від 17 листопада 2013 року вбачається, що:

транспортний засіб марки «ВАЗ 2101», державний реєстраційний номер « 432-39АМ», що належить ОСОБА_4, отримав механічні ушкодження у вигляді деформації переднього капоту, лівого та правого переднього крила, фар, переднього бамперу, передньої панелі, радіатору.

Із довідки Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування міста Лисичанська при УДАІ ГУМВС України в Луганській області від 19 листопада 2013 року вбачається, що згідно обліково-реєстраційних даних комп`ютерної системи посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не видавалося.

Суд, дослідивши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та інші письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником ОСОБА_1 у письмових поясненнях останнього, наданих власноруч безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення, доведена змістом досліджених у судовому засіданні протоколу огляду місця події ДТП зі схемою розташування уламків паркану після наїзду транспортного засобу при ДТП, протоколу огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу від 19 листопада 2013 року, в якому зафіксовано отримані транспортним засобом внаслідок ДТП механічні пошкодження, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду не має.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, являючись учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, а саме, вимоги п.12.1 ПДР України, відповідно до яких під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також, особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна потягло руйнування паркану.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1, відповідно до протоколу, не працює, інвалідом не являється, раніше адміністративному стягненню не піддавався, неповнолітніх дітей або батьків похилого віку на утриманні не має.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, який, незважаючи на належне та своєчасне сповіщення про день та місце розгляду справи, до суду для надання пояснень не зявився і про причини неявки не попередив, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав, відповідно, належних висновків для себе не зробив, своєї провини не усвідомив, враховуючи наявність обставини, що помякшує відповідальність правопорушника та відсутність обставин, які б її обтяжували, і разом з тим, враховуючи обставини, характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді максимального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 31219206700051, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку.

Керуючись ст.33, ст.124, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановила:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Одержувач суми штрафу УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО одержувача 37800278, банк одержувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, розрахунковий рахунок 33110336700051 місто Лисичанськ, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 31219206700051, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: