log in
ENG
Г о с п о д а р с ь к и й с у д
Чернігівської області
14000, м. Чернігів , пр. Миру, 20, тел. 7-99-18
|
Іменем України РІШЕННЯ 23 грудня 2008 р. Справа № 19/60
3а позовом: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 17100, м. Носівка, вул. Перемоги, 78, до : Відкритого акціонерного товариства „Носівський цукровий завод”, 17100, м. Носівка, вул. Заводська, 2, про: стягнення заборгованості у розмірі 204000,0 грн.
Л.Р. Кочергіна Представники сторін: Від позивача: ОСОБА_1 Від відповідача: Гринь Л.А.
Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 (далі -ФОП ОСОБА_1) заявлено позов про стягнення з Відкритого акціонерного товариства „Носівський цукровий завод” (далі -ВАТ «Носівський цукровий завод») вартість товару (цукру) у розмірі 204000,0 грн., або повернення товару (цукру) у кількості 51 тонна, на підставі договору про відповідальне зберігання цукру від 1 вересня 2007 року. У судовому засіданні 23.12.2008 року, позивач подав уточнення до позовної заяви, згідно якого просить стягнути з відповідача вартість 51 тони цукру у розмірі 193290,0 грн. Розглянувши надане клопотання, вислухавши пояснення позивача, суд дійшов висновку про те, що заявлене зменшення позовних вимог не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб, а відтак підлягає задоволенню. Справа розглядається з урахуванням поданого уточнення про зменшення розміру позовних вимог. У відзиві на позов відповідач проти позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що не має можливості повернути позивачу 51 тону цукру , оскільки все майно (цукор), яке знаходилося на зберіганні у відповідача, було арештовано та в примусовому порядку реалізовано. Крім того, представник ВАТ «Носівський цукровий завод»зазначає, що позивач не виконав своїх зобов'язань по договору, щодо своєчасної оплати послуг зберігання. Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, господарський суд встановив наступне: 1 вересня 2007 року між сторонами укладений договір відповідального зберігання цукру, відповідно до якого відповідач прийняв від позивача на зберігання 255 тон цукру, що підтверджується актом приймання-передачі від 1 вересня 2007 року. Договір вступає в силу з дня його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до повного виконання ними взятих на себе зобов'язань (п. 7.1 Договору). Відповідно до ч. 1 ст. 936 ЦК України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності. В порушення умов договору та закону відповідач відмовився відвантажити позивачу залишок цукру у кількості 51 тони. Відповідно до п. 5.1 Договору у випадку втрати (недостачі) переданого на зберігання товару зберігач зобов'язується відшкодувати недостачу шляхом оплати його вартості в строк не більше 10 днів. 24.11.2008 року позивачем була надіслана претензія відповідачу з вимогою відшкодувати недостачу товару. Статтями 193 Господарського кодексу України (ч.ч. 1,7), 526 Цивільного кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, крім випадків, передбачених законом. Відповідач у встановлений законом строк на вимогу не відповів, недостачу товару не відшкодував. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 951 ЦК України збитки завдані поклажодавцеві у разі втрати (нестачі) речі відшкодовуються зберігачем у розмірі її вартості. Згідно з довідкою Головного управління статистики у Чернігівській області середня роздрібна ціна у Чернігівській області в листопаді 2008 року на цукор-пісок становила 3,79 грн. за кілограм, що за 51 тонну становить 193290,0 грн. Відповідач проти заявленої позивачем вартості 51 тони цукру не заперечує. Враховуючи наведене, вимога позивача, щодо стягнення з відповідача збитків у розмірі вартості цукру на суму 193290,0 грн. є обґрунтованою і підлягає задоволенню. Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу понесені позивачем покладаються на відповідача. Керуючись ст.ст. 526, 936, 951 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд,
в и р і ш и в : 1. Позов задовольнити повністю. 2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Носівський цукровий завод” ( м. Носівка, вул.Заводська,2, код 00372598, п/р 260008195 в ЧОД „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 353348) на користь фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, р/р 26006059996017 в ФЧРУ ЗАТ „КБ Приватбанк”) 193290,0 грн. боргу, 1932,90 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Л.Р. Кочергіна В повному обсязі рішення підписане: 25.12.2008 року.
Суддя Л.Р. Кочергіна
24.12.08
Часті запитання
Який тип судового документу № 4690367 ?
Документ № 4690367 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 4690367 ?
Дата ухвалення - 24.12.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 4690367 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4690367 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Statistics about the court decision No. 4690367, Commercial Court of Chernihiv OblastThe court decision No. 4690367, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 24.12.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently. The court decision No. 4690367 refers to case No. 19/60This decision relates to case No. 19/60. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Previous document : 4690351
YouScore API for Automated Counterparty Verification
YC.Market Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy International Compliance Officers Community
Expert Opinion Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension Firefox, Google Chrome
YouScore API for Automated Counterparty Verification
YC.Market Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy International Compliance Officers Community
Expert Opinion Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension Firefox, Google Chrome |