Україна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/6984/13-ц
22-ц/774/1536/К/15
У Х В А Л А
16 липня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою Алієва Мугабіл Мутталім огли на ухвалу Нікопольського міськрайоного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2015 року про залишення без розгляду позовної заяви Алієва Мугабіл Мутталім огли до Приватного підприємства «Пектораль» про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні майном,
ВСТАНОВИЛА:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, однак подана з порушенням процесуальних строків, передбачених ст.294 ЦПК України. Причини пропуску строку, вказані особою, яка подає апеляційну скаргу, є поважними.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання Алієва Мугабіл Мутталім огли задовольнити.
Поновити йому процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Нікопольського міськрайоного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2015 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Алієва Мугабіл Мутталім огли на ухвалу Нікопольського міськрайоного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2015 року про залишення без розгляду позовної заяви Алієва Мугабіл Мутталім огли до Приватного підприємства «Пектораль» про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні майном.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 02 жовтня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 46903052, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Kryvyi Rih) was adopted on 16.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 182/6984/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: