Court ruling № 46900632, 16.07.2015, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"16" липня 2015 р. Справа №924/486/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Мамченко Ю.А. ,

судді Саврій В.А.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-агро" на рішення господарського суду Хмельницької області від 15 червня 2015 року у справі № 924/486/15

за позовом прокурора Хмельницького району м. Хмельницький в інтересах держави в особі: Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області;

Хмельницької районної державної адміністрації

до Жучковецької сільської ради Хмельницької області,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-агро"

про визнання недійсним та скасування рішення Жучковецької сільської ради Хмельницького району №11 від 30.01.2015р. „Про надання в оренду ТОВ „Волочиськ Агро" земель запасу, резервного фонду сільської ради, не витребуваних паїв, міжпайових доріг та пасовищ";

визнання недійсним договору оренди землі №1 від 01.02.2015р. укладеного між Жучковецькою сільською радою та ТОВ "Волочиськ-агро" про передачу в оренду земельної ділянки загальною площею 149 га із земель запасу (резервного фонду);

визнання недійсним договору оренди землі №2 від 01.02.2015р. укладеного між Жучковецькою сільською радою та ТОВ "Волочиськ-агро" про передачу в оренду пасовищ загальною площею 67,71 га.;

визнання недійсним договору оренди землі №3 від 01.02.2015р. укладеного між Жучковецькою сільською радою та ТОВ "Волочиськ-агро" про передачу в оренду дороги загальною площею 30,12 га.;

визнання недійсним договору оренди землі №4 від 01.02.2015 р. укладеного між Жучковецькою сільською радою та ТОВ "Волочиськ-агро" про передачу в оренду не витребувані паї загальною площею 5,75 га.

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2015 року, рішенням господарського суду Хмельницької області було задоволено позов прокурора Хмельницького району м. Хмельницький в інтересах держави в особі ГУ Держземагенства у Хмельницькій області, Хмельницької РДА до Жучковецької сільради Хмельницької області, ТОВ "Волочиськ-агро" у справі №924/486/15 та:

- визнано недійсним і скасовано рішення Жучковецької сільської ради Хмельницького району №11 від 30 січня 2015 року "Про надання в оренду ТОВ "Волочиськ Агро" земель запасу, резервного фонду сільської ради, не витребуваних паїв, міжпайових доріг та пасовищ";

- визнано недійсним Договір оренди землі №1 від 01 лютого 2015 року, укладений між Жучковецькою сільською радою та ТОВ "Волочиськ-агро" про передачу в оренду земельної ділянки загальною площею 149 га із земель запасу (резервного фонду);

- визнано недійсним Договір оренди землі №2 від 01 лютого 2015 року, укладений між Жучковецькою сільрадою та ТОВ "Волочиськ-агро" про передачу в оренду пасовищ загальною площею 67,71 га.;

- визнано недійсним Договір оренди землі №3 від 01 лютого 2015 року, укладений між Жучковецькою сільською радою та ТОВ "Волочиськ-агро" про передачу в оренду дороги загальною площею 30,12 га.;

- визнано недійсним Договір оренди оренди землі №4 від 01 лютого 2015 року, укладений між Жучковецькою сільрадою та ТОВ "Волочиськ-агро" про передачу в оренду не витребувані паї загальною площею 5,75 га;

та стягнуто з Жучковецької сільради в дохід Державного бюджету України 6090,00 грн. - судового збору.

Відповідач - ТОВ "Волочиськ-агро", не погоджуючись з даним рішенням, звернувся з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить його скасувати повністю та залишити позов без розгляду, не сплативши судовий збір у визначеному законодавством розмірі.

Відповідно до ч.3 ст. 94 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно підпункту 8 п.4 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при подачі позовної заяви.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

Підпунктами 1, 2 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2014 рік", станом на 01 січня 2014 року мінімальний розмір заробітної плати встановлено у розмірі 1218,00 грн.

Як роз'яснено в п.2.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21 лютого 2013 року, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог. У випадках коли в позовній заяві альтернативно викладено майнові або немайнові вимоги, господарському суду слід у порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати позивача визначитись з предметом спору і в зв'язку з цим вирішити питання, пов'язані зі сплатою судового збору у встановленому розмірі. Крім того, за наявності підстав для відмови у прийнятті позовної заяви в частині однієї з вимог господарський суд може порушити провадження у справі щодо альтернативної вимоги; у такому разі питання щодо сплати (стягнення) судового збору вирішується за загальними правилами.

Оскільки вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою, у даному спорі пять, то судом першої інстанції було стягнуто 6090,00 грн. - судового збору.(1218,00 грн.х 5).

Оскаржуючи рішення у повному обсязі, апелянт повинен був сплатити 3045,00 грн. - судового збору за подання апеляційної скарги, натомість останній надав докази сплати судового збору у розмірі 609,00 грн. (платіжне доручення №С8-9500 від 30 червня 2015 року).

Згідно п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На підставі викладеного, дана апеляційна скарга підлягає поверненню, керуючись ст. 86, п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-агро" на рішення господарського суду Хмельницької області від 15 червня 2015 року у справі № 924/486/15 - повернути заявнику.

Роз'яснити відповідачу, що після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п.3 ч.1 ст. 97 ГПК, він має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Справу №924/486/15 повернути господарському суду Хмельницької області.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 10 арк.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Саврій В.А.