РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
"15" липня 2015 р. Справа № 924/325/14
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуюча суддя Сініцина Л.М.
судді Бучинська Г.Б..
Розізнана І.В.
при секретарі судового засідання Новоселецькому І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача за первісним позовом - Дочірнього підприємства "Шелі" від 17.04.2015 р. на рішення господарського суду Хмельницької області від 12.03.15 р. у справі № 924/325/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектоніка"
до відповідача Дочірнього підприємствоа"Шелі"
про стягнення 1 070 190,62 грн. - основного боргу, 144 095,81 грн. - інфляційних нарахувань, 25 948,20 грн. - 3 % річних, 864,25 грн. - штрафу (пені)
та зустрічним позовом Дочірнього підприємства "Шелі"
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектоніка"
про стягнення збитків в розмірі 1 162 038,40 грн.
за участю представників:
від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): Клюка В.Ф., Тимощук Н.В. - представники, довіреності в справі;
від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Білич І.М. - представник, довіреність в справі.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 12.03.2015 р. у справі № 924/325/14 (головуючий суддя Димбовський В.В., судді Кочергіна В.О., Муха М.Є.) первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектоніка" до Дочірнього підприємства "Шелі" про стягнення 1 070 190,62 грн. - основного боргу, 144 095,81 грн. - інфляційних нарахувань, 25 948,20 грн. - 3 % річних, 864,25 грн. - штрафу (пені) задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача 540 190,62 грн. - основного боргу, 864,35 грн. - пені, 13 764,74 грн. - 3 % річних, 72 784,37 грн. - інфляційних втрат, 13 152,08 грн. - витрат по оплаті судового збору, 3 920,52 грн. - витрат по оплаті судової експертизи; стягнуто з позивача на користь відповідача 3 479,48 грн. - витрат по оплаті судової експертизи; у частині позовних вимог про стягнення з відповідача 500 000,00 грн. - основного боргу, 12 183,46 грн. - 3 % річних, 71 311,44 грн. - інфляційних втрат відмовлено; у частині позовних вимог про стягнення з відповідача 30 000,00 грн. - основного боргу провадження у справі припинено; у зустрічному позові Дочірнього підприємства "Шелі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектоніка" про стягнення збитків в розмірі 1 162 038,40 грн. відмовлено.
Скаржник - відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) Дочірнє підприємство "Шелі" в апеляційній скарзі від 17.04.2015 р. просить рішення господарського суду Хмельницької області від 12.03.2015 р. у справі № 924/325/14 скасувати частково та прийняти нове, яким відмовити повністю у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектоніка" до Дочірнього підприємства "Шелі" про стягнення 540 190,62 грн. основного боргу, 864,35 грн. пені, 13 764,74 грн. 3 % річних, 72 784,37 грн. інфляційних втрат, 13 152,08 грн. витрат по оплаті судового збору, 3 920,52 грн. витрат по оплаті судової експертизи; задоволити частково зустрічний позов Дочірнього підприємства "Шелі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектоніка" в частині стягнення збитків в розмірі 63 860,80 грн.
Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) - ТзОВ "Архітектоніка" у відзиві на апеляційну скаргу просить залишити без змін рішення господарського суду Хмельницької області від 12.03.2015 р. у справі № 924/325/14 .
Ухвалами Рівненського апеляційного господарського суду від 18.05.2015 р. у справі № 924/325/14 Дочірньому підприємству "Шелі" поновлено строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від 12.03.2015 р. у даній справі, прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її до розгляду.
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.06.2015 р. у даній справі розгляд апеляційної скарги було відкладено на 15.07.2015 р. та витребувано у сторін докази. Однак, ухвала суду виконана частково.
Згідно статті 30 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів. Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.
Відповідно до абзацу 5 пункту 1.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 р., із подальшими змінами та доповненнями, господарський суд може скористатися правом, наданим йому статтею 30 ГПК, для виклику відповідного спеціаліста з метою участі його в судовому процесі, якщо обставини справи свідчать про доцільність отримання роз'яснень (консультацій) спеціаліста з тих чи інших питань.
Враховуючи вищевикладене, предмет спору, наявні матеріали справи, для повного та об'єктивного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність виклику спеціаліста з питань будівництва - Власюка Володимира Володимировича - судового експерта ТзОВ "Будземекспертиз" в судове засідання для надання роз'яснень; у зв'язку з чим розгляд скарги слід відкласти.
Керуючись статтями 30, 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд скарги відкласти на "29" липня 2015 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.
2. Викликати в судове засідання спеціаліста з питань будівництва - Власюка Володимира Володимировича - судового експерта ТзОВ "Будземекспертиз" (29000, м. Хмельницький, вул. Театральна,12) в порядку статті 30 ГПК України.
3. Відповідачу (апелянту) подати суду витяги з ЄДРЮО та ФОП станом на 27.07.2015 р.
4. Явка повноважних представників сторін та судового експерта Власюка В.В. в судове засідання - обов'язкова.
Головуюча суддя Л.М. Сініцина
Судді Г.Б. Бучинська
І.В. Розізнана
The court decision No. 46900630, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 15.07.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 924/325/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: