Court ruling № 46899345, 14.07.2015, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"14" липня 2015 р.Справа № 922/4954/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Маю право", м. Луганськ про зобов'язання вчинити певні дії за участю представників сторін:

позивача - Левицька А.В. (дов. № 8208-К-О від 20.10.2014 року)

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", звернувся до господарського суду з позовною заявою про зобов'язання відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Маю право" в особі голови ліквідаційної комісії Сомова Дениса Олександровича, визнати грошові вимоги позивача зі сплати заборгованості, яка станом на 19.06.2014р. становить 66220,27 грн. і складається з простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 49950,68 грн., простроченої заборгованості за відсотками в розмірі 10391,92 грн., пені в розмірі 2791,26 грн., комісії в розмірі 3086,41 грн., та включення її до реєстру вимог кредиторів та ліквідаційного балансу.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.06.2015р. у справі №922/4954/14 скасовано постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.03.2015р. та рішення господарського суду Харківської області від 22.12.2014р. у справі №922/4954/14, справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.07.2015 року справу № 922/4954/14 призначено до розгляду у судовому засіданні.

Представник позивач у судовому засіданні 14.07.2015 р. звернувся з клопотанням про продовження строку вирішення спору у даній справі за межами двохмісячного строку, на 15 днів, а також просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, в зв'язку з необхідністю додаткового часу для підготовки та надання заяви про зміну предмету позову.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, відзив на позов та докази на виконання ухвали суду про призначення справи до розгляду не надав.

Вирішуючи клопотання представника позивача про продовження строків вирішення спору у даній справі та відкладення її розгляду, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Обставини справи свідчать про те, що задоволення клопотань позивача про продовження строку вирішення спору у даній справі та відкладення її розгляду не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, тому, з урахуванням необхідності додаткового часу для повного і об'єктивного дослідження обставин справи і правильного вирішення спору по суті клопотання позивача підлягають задоволенню.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, клопотання позивача про відкладення розгляду справи, керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про продовження терміну розгляду спору за межами двохмісячного строку, встановленого ч. 1 ст. 69 ГПК України. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 14 вересня 2015 року.

2. Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи № 922/4954/14 відкласти на "20" серпня 2015 р. об 11:45

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

4. Зобов'язати сторін виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

5. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Суддя О.В. Бринцев