ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"10" липня 2015 р.Справа № 5023/3357/12
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Жиляєва Є.М.
без виклику представників сторін
розглянувши заяву прокурора Харківської області про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 28.08.2012 р. за нововиявленими обставинами (вх. № 28 від 10.06.15 р.) по справі № 5023/3357/12
за позовом Першого заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", м. Харків до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис", м. Харків про визнання права власності та витребування майна з незаконного володіння
ВСТАНОВИВ:
В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться заява прокурора Харківської області про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 28.08.2012 р. у справі № 5023/3357/12 за нововиявленими обставинами (вх. № 28 від 10.06.2015 р.).
Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.07.2015 року задоволене усне клопотання прокурора про відкладення розгляду справи та розгляд заяви відкладено на 10 липня 2015 р. о 10:30год.
10.07.2015 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від відповідача надійшло клопотання про об'єднання для спільного розгляду заяви прокурора про перегляд рішення від 28.08.2012 р. по справі № 5023/3357/12 за нововиявленими обставинами та заяви відповідача про перегляд рішення від 28.08.2012 р. по справі № 5023/3357/12 за нововиявленими обставинами та продовжити їх розгляд спільно та про призначення у даній справі колегіального розгляду справи (вх. № 27890).
Так, ухвалою господарського суду Харківської області від 10.07.2015 р. клопотання відповідача в частині колегіального розгляду справи (вх. № 27890 від 10.07.15 р.) задоволено, для розгляду справи № 5023/3357/12 призначено судову колегію.
Однак, при виготовленні вищезазначеної ухвали помилково не зазначено прокурора та представників сторін, які брали участь у засіданні.
Відповідно до приписів статті 89 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Зважаючи на викладене, та враховуючи те, що відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суд за своєю ініціативою виправляє допущену в ухвалі описку, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі господарського суду Харківської області по справі № 5023/3357/12 від 10.07.2015 р. описку, оскільки таке виправлення не зачіпає суті ухвали.
Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Харківської області по справі № 5023/3357/12 від 10.07.2015 р., вказавши прокурора та представників сторін, які брали участь у засіданні:
"за участю представників:
прокурора - Горгуль Н.В., довіреність № 016182 від 12.04.2013 року,
позивача - Калугін О.Ю., довіреність № 08-11/4696/2-14 від 24.12.2014 року,
відповідача - Чаплинський О.В., довіреність від 06.02.2015 року,
третьої особи - не з'явився".
Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду Харківської області від 10.07.2015 р. по справі № 5023/3357/12.
Суддя Є.М. Жиляєв/справа № 922/3357/12/
The court decision No. 46899331, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 10.07.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 5023/3357/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: