ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"03" червня 2010 р. Справа № 15/10-10
вх. № 450/3-15
Суддя господарського суду Харківської області Лаврова Л.С.
Без участі представників сторін.
розглянувши заяву АК "Харківобленерго" за позовом : АК "Харківобленерго" м. Харків
до Холодногірська виправна колонія № 18, м. Харків
спонукання до виконання умов договору
ВСТАНОВИВ:
22.02.10 р. було винесено рішення по справі № 15/10-10 за позовом АК "Харківобленерго", Харків до Холодногірської виправної колонії № 18, м. Харків про спонукання до виконання умов договору, яким позовні вимоги було задоволено та зобов'язано Холодногірську виправну колонію № 18 виконувати умови договору про постачання електричної енергії № 0041 від 18.12.2004 належним чином, а саме зобов'язання забезпечення безперешкодного доступу, згідно п.2.2.9. договору та п. 10.2. п.п 15 “Правил користування електричною енергією”, затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України за № 28 від 31.07.1996, зі змінами та доповненнями, а також стягнуто з Холодногірської виправної колонії №18 на ко ристь АК “Ха р кі во б ле не р го” 85,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, на виконання рішення були видані відповідні накази.
До суду з заявою звернулось АК "Харківобленерго" м.Харків, в якої просить суд внести виправлення до резолютивної частини рішення від 22.02.2010 року та привести наказ господарського суду Харківської області від 26.04.2010 року у відповідності з вимогами ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження".
Розглянувши надану заяву, судом встановлено, що рішенням господарського суду Харківської області від 22.02.2010 року по справі №15/10-10 було задоволено позовні вимоги позивача у повному обсязі, але в резолютивній частині рішення та в наказі господарського суду Харківської області від 26.04.2010 року помилково не вказано точну адресу та банківські реквізити відповідача.
У відповідності зі ст. 89 ГПК України, суд за заявою сторони виправляє допущені в рішенні описки, не зачіпаючи суті рішення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 86,89 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву АК "Харківобленерго.
Внести виправлення до резолютивної частині рішення від 22.02.2010 року №15/10-10.
Викласти резолютивну частину рішення в такій редакції:
Позовні вимоги задовольнити.
Зобов'язати Холодногірську виправну колонію № 18 (61052, м. Харків, вул. Рубанівська, 4, код 08564535, п/р 26008301780129 Краснобаварському від. ПІБ м. Харків, МФО 351287) виконувати умови договору про постачання електричної енергії № 0041 від 18.12.2004 належним чином, а саме зобов'язання забезпечення безперешкодного доступу, згідно п.2.2.9. договору та п. 10.2. п.п 15 “Правил користування електричною енергією”, затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України за № 28 від 31.07.1996, зі змінами та доповненнями.
Стягнути з Холодногірської виправної колонії (61052, м. Харків, вул.. Рубанівська, 4, код 08564535, п/р 26008301780129 Краснобаварському від. ПІБ м. Харків, МФО 351287) на ко ристь АК “Ха р кі во б ле не р го” (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, на п/р 260053011272 в Першій Харківській філії АКБ “Базис”, МФО 351599, код 00131954) 85,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ з урахуванням внесених виправлень.
Суддя Лаврова Л.С.
The court decision No. 46899078, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 03.06.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 15/10-10. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: