ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16.07.2015 р. Справа№ 914/1642/15
За позовом: Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Скітник", м.Городок Львівської області
до відповідача 1: Військової частини А-0780 (правонаступник - відділу капітального будівництва військової частини А-3822), м.Львів
до відповідача 2: Городоцької міської ради Городоцького району Львівської області, м.Городок Львівської області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Відділ державного земельного агентства у Городоцькому районі Львівської області, м.Городок Львівської області
про: визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування і Державного акту,
Суддя Король М.Р.
За участю представників:
від позивача: Божик І.В.- голова ОСББ;
від відповідача-1: Лагутін Є.В. - представник (довіреність від 21.07.14р.);
від відповідача-2: Пенцак М.Б. - представник (довіреність від 05.05.15р.);
від третьої особи: не з'явився;
Суть спору:
позов заявлено Об'єднанням співвласників багатоквартирних будинків "Скітник" (м.Городок) до Військової частини А-0780 (правонаступник - відділу капітального будівництва військової частини А-3822) (м.Львів) та до Городоцької міської ради Городоцького району Львівської області (м.Городок), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Відділу державного земельного агентства у Городоцькому районі Львівської області (м.Городок) про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування і Державного акту.
Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав повністю.
Представник відповідача-1 в судове засідання з'явився, через відділ обліку та документального забезпечення подав клопотання (вх. №3006/15 від 14.07.2015р.) про заміну відповідача 1 у справі на належного - Військову частину А3641 (21007, м. Вінниця, вул. Червоноармійська, 105).
Згідно довідки Військової частини А3641 №350/157/3/747 від 21.04.2005р. та начальника Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України №340 від 19.06.2015р., правонаступником відділу капітального будівництва військової частини А3822, якому видано державний акт на право постійного користування земельною ділянкою, оспорюваний позивачем, є Військова частина А3641.
Відповідно до ч. 2 ст. 24 ГПК України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.
Представник позивача проти клопотання про заміну відповідача 1 належним відповідачем не заперечив.
Відповідач-2 в судове засідання з'явився.
Третя особа участь повноважного представника в судове засідання не забезпечила, причин неявки суду не повідомила.
За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне - клопотання відповідача 1 про заміну відповідача 1 на належного задоволити та відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 31.07.15 р. на 11:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.
2. Замінити відповідача 1 належним відповідачем - Військову частину А3641 (21007, м. Вінниця, вул. Червоноармійська, 105).
3. Зобов'язати позивача:
- надіслати копію позовної заяви та долучених до неї документів належному відповідачу 1 (докази поштового направлення надати суду);
4. Зобов'язати сторони та третю особу:
- виконати вимоги ухвали суду від 25.05.2015 року;
- забезпечити участь повноважних представників в судовому засіданні.
Суддя Король М.Р.
The court decision No. 46897315, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 16.07.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 914/1642/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: