Court ruling № 46897147, 16.07.2015, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"16" липня 2015 р. Справа № 911/2681/15

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши справу

за позовом науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграфічні плівки та послуги», м. Львівдо публічного акціонерного товариства «Київський картонно-паперовий комбінат», Київська обл., м. Обухівпро стягнення коштів, за участю представників:

позивача:не з'явилися;відповідачів:Черковський Б.І., довіреність №25 від 14.01.2015 року;

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року науково-виробниче товариство з обмеженою відповідальністю «Поліграфічні плівки та послуги» (позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовною заявою до публічного акціонерного товариства «Київський картонно-паперовий комбінат» (відповідач) про стягнення коштів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.06.2015 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 16.07.2015 року.

15.07.2015 року через відділ діловодства господарського суду Київської області позивачем подано заяву про відмову від позову у справі в якій позивач просив суд припинити провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи, що відмова позивача від позовних вимог у даній справі не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд дійшов висновку, що відмова позивача від позову підлягає прийняттю господарським судом, а провадження у справі відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України підлягає припиненню у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Згідно ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарським судам у здійсненні судочинства не застосовуються. Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору (п. 5.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» № 7 від 21.02.2013р.).

Суд встановив, що позивачем за подання позовної заяви сплачено 34 003,77 грн. судового збору відповідно, що підтверджується платіжним дорученням №687 від 17.06.2015 року, наявним в матеріалах справи.

Враховуючи відсутність правових підстав, передбачених ст. 7 Закону України «Про судовий збір», для задоволення вимоги позивача про повернення з Державного бюджету України 34 003,77 судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, суд дійшов висновку про відмову у поверненні з Державного бюджету України 34 003,77 грн. судового збору за подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи те, що сума боргу перерахована відповідачем після звернення позивачем з позовом до суду, та те, що спір в даній справі виник внаслідок неправильних дій відповідача, судовий збір в сумі 34 003,77 грн. покладається на відповідача у справі - публічне акціонерне товариство «Київський картонно-паперовий комбінат».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі припинити.

3. Стягнути з публічного акціонерного товариства «Київський картонно-паперовий комбінат» (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 130, код 05509659) на користь науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграфічні плівки та послуги» (79035, м. Львів, вул. Зелена, 147, код 13798005) 34 003 (тридцять чотири тисячі три) грн. 77 коп. судового збору.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя Т.Д. Лилак