УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
______________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"04" червня 2015 р. Справа № 906/738/15
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді: Сікорської Н.А.
розглядаючи справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
до Комунального підприємства "Малинтеплоенерго"
про стягнення 6133988,39 грн.
за участі представника позивача: Гриньок О.А. дов. №14-126 від 15.05.2014р.
ВСТАНОВИВ:
Позивач пред'явив позов про стягнення з відповідача заборгованості за договором купівлі продажу природного газу №13/2665-БО-10 в розмірі 6133998,39, з яких 3735062,58 грн. - основний борг; 468725,20 грн. - пеня; 273748,23 грн. - 3% річних; 1656462,38 грн. - сума на яку збільшено борг внаслідок інфляційних процесів.
Ухвалою господарського суду від 20.05.2015р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 04.06.2015р.
02.06.2015р. на адресу господарського суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Сторони вимог ухвали суду від 20.05.2015р. не виконали.
Відповідно до ч.1 ст 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Враховуючи невиконання сторонами вимог ухвали суду від 20.05.2015р., розгляд справи слід відкласти та повторно зобов'язати виконати вимоги суду.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти.
2. Наступне судове засідання призначити на "30" червня 2015 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 414
3. Зобов'язати позивача:
- надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;
- Департаменту реалізації газу ПАТ "НАК "Нафтогаз України" надати розрахунок пені, 3% річних та інфляційних з урахуванням приписів п. 1.9 постанови ВГСУ № 14 від 17.12.2013 р. "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповільність за порушення грошових зобов'язань";
- надати довідку про заборгованість відповідача станом на день судового засідання;
- надати банківські виписки в підтвердження проведених відповідачем оплат за договором № 13/2665-БО-10 від 28.12.2012 р.;
- надати інші докази в разі їх наявності.
4. Зобов'язати відповідача:
- надати письмовий відзив на позовну заяву; при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;
- перевірити розрахунок позовних вимог, в разі необхідності - надати контрольний розрахунок пені, 3% річних та інфляційних нарахувань;
- надати виписку з ЄДР, статут (належним чином завірені копії - в справу);
- надати докази проведених розрахунків на день розгляду справи;
- надати докази врегулювання спору.
5. Викликати в засідання суду представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.
6. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.
7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.
Суддя Сікорська Н.А.
Друк. :
1- до справи
2- позивачу (рек.)
3- відповідачу (рек. з пов.)
The court decision No. 46895355, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 04.06.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 906/738/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: