Court ruling № 46893573, 24.12.2013, Cherkasy District Administrative Court

УХВАЛА

м. Черкаси

24 грудня 2013 року Справа № 823/3854/13-а

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мишенка В.В.,

при секретарі Гордієнку Ю.П.,

розглядаючи у порядку письмового провадження в м. Черкаси адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Уманьферммаш» до державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1, ТОВ Оса 3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору державний реєстратор реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом звернулося публічне акціонерне товариство «Уманьферммаш» (далі - позивач) до державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 (далі- відповідач 1), ТОВ Оса 3 (далі- відповідач 2), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору державний реєстратор реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області в якому просить: визнати протиправними дії державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про проведенню державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ Оса 3 щодо зміни місцезнаходження підприємства; зобовязати державного реєстратора реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області повернути реєстраційну справу відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві.

До початку розгляду справи, до суду від Уманської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області надійшло клопотання про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Дане клопотання обґрунтоване тим, що рішення яке буде прийнято у даній справі може вплинути на її права та обов'язки, оскільки, відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру. Юридичні особи, які мають об'єкти оподаткування, згідно норм Податкового кодексу України або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів є платниками податків які зобов'язані стати на облік у контролюючих органах в порядку , встановленому законодавством України. Відповідно до ст. 64 Податкового кодексу України, взяття на облік за основним місцем обліку юридичних осіб та їх відокремлених підрозділів як платників податків та зборів у контролюючих органах здійснюється на підставі відомостей з реєстраційної картки, наданих державним реєстратором згідно із Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", не пізніше наступного робочого дня з дня отримання зазначених відомостей контролюючими органами. На виконання даних норм працівниками Уманської ОДПІ вжиті всі необхідні заходи по своєчасністю подання податкового органу форми № 1 - ОПП при проведенні зміни місцезнаходження, здійснено виїзд на податкову адресу ТОВ "Оса-3" в м. Умані та встановлено, що за зазначеною адресою юридична особа не знаходиться.

Представник позивача 24.12.2013р. до суду надав клопотання, в якому не заперечував щодо можливості залучення Уманської ОДПІ ГУ Міндоходів у Черкаській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, а також позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив здійснювати розгляд справи без його участі.

Відповідач 1 на судове засідання не прибув, свого представника не направив, проте 20.12.2013р. до суду направив письмові заперечення в яких просив розгляд справи провести без його участі.

Відповідач 2 на судове засідання не прибув, свого представника не направив, хоча належним чином повідомлявся судом про день та час судового розгляду справи, проте 24.12.2013р. до суду повернувся конверт з відміткою: за зазначеною адресою не розміщено.

Третя особа, державний реєстратор реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області в судове засідання не прибув, свого представника не направив, надіславши до суду клопотання про здійснення розгляду справи без її участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Згідно з ст. 33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005р. № 2747 IV (Далі - КАС України), особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Приймаючи до уваги вищевказану норму Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне залучити Уманську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Черкаській області до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Уманську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Черкаській області (20300, пл. Леніна, 1а, м. Умань, Черкаська область), ідентифікаційний код 38588473.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишенко