Court ruling № 46893565, 21.02.2014, Cherkasy District Administrative Court

УХВАЛА

про заміну відповідача в адміністративній справі

м. Черкаси

21 лютого 2014 року Справа № 823/3219/13-а

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мишенка В.В.,

при секретарі Ільченку С.М.,

за участі сторін:

Позивача ОСОБА_1 (за паспортом);

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю);

представника третьої особи ОСОБА_3 (за довіреністю),

розглядаючи клопотання представника відповідача про заміну сторони по справі у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, третя особа - Черкаський обласний військовий комісаріат про зобовязання вчинити певні дії та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) в якому просить: скасувати постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 24.09.2013 року; зобовязати відповідача управління Державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень (далі - відповідач) вчинити дії по примусовому виконанню виконавчого листа № 823/461/13-а виданого 27.05.2013 року, а саме по виконанню постанови Черкаського окружного адміністративного суду, якою було зобовязано Черкаський обласний військовий комісаріат провести розслідування нещасного випадку, що стався з начальником відділення обліку і призначення офіцерів запасу заступником начальника відділу обліково-мобілізаційної роботи Черкаського обласного військового комісаріату ОСОБА_1 16.11.2012 р. під час виконання обовязків військової служби, згідно вимог Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України № 36 від 06.02.2001 року.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 19.02.2014р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Черкаський обласний військовий комісаріат.

В подальшому, до початку судового засідання від представника відповідача до суду надійшло клопотання про заміну первинного відповідача відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області на належного відповідача управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області. Дане клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до ЗУ «Про державну виконавчу службу» відділи примусового виконання рішень не є окремими юридичними особами, оскільки входять до складу та є структурними підрозділами відповідних управлінь, а тому не можуть бути належними відповідачами з приводу оскарження їх рішень.

З огляду на викладене, в судовому засіданні судом на обговорення ставилось питання щодо заміни первинного відповідача відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області на управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області.

Сторони не заперечували щодо задоволення вказаного клопотання.

Вислухавши доводи представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.

Відповідно до ЗУ «Про державну виконавчу службу» від 24.03.1998р. № 202/98-ВР органами державної виконавчої служби є: департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень; управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень; районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції є юридичними особами, мають відповідні рахунки в органах Державного казначейства України для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам у національній валюті, а також відповідні рахунки для обліку аналогічних операцій в іноземній валюті в банках, гербову печатку.

Міністерство юстиції України, Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головні управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі мають відповідні рахунки в органах Державного казначейства України для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам у національній валюті, а також відповідні рахунки для обліку аналогічних операцій в іноземній валюті в банках.

Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі мають печатки, у тому числі гербові.

Тобто, суд зазначає, що даною нормою передбачено вичерпний перелік органів державної виконавчої служби які є окремими юридичними особами.

Також у відповідності до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 14 вересня 2012 року № 10 «про доповнення Пленуму Вищого адміністративного суду від 13.12.2010р. № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах з приводу оскарження рішень, бездіяльності державної виконавчої служби» із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2012р. № 5» пунктом 11 постановлено, що відповідачем у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби (стаття 181 Кодексу адміністративного судочинства України). Такими органами державної виконавчої служби є: 1. Державна виконавча служба України, до складу якої входить відділ примусового виконання рішень. 2. Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень. 3. Районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Та зазначено, що, відповідачами можуть бути лише перераховані органи державної виконавчої служби у звязку з тим, що структурні підрозділи органів державної виконавчої служби: відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, відділи примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі не визначені Законом України «Про державну виконавчу службу» як самостійні органи державної виконавчої служби, що виключає можливість їхньої участі як відповідачів у таких справах. Ураховуючи те, що наведений перелік органів державної виконавчої служби є вичерпним, судам, у разі подання позовної заяви до державних виконавців або інших посадових осіб органів державної виконавчої служби чи до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, необхідно за правилами статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України здійснювати заміну первинного відповідача на належного відповідно Державну виконавчу службу України, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, або, у разі наявності заперечень позивача, залучати вказаний орган як другого відповідача.

Згідно зі ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 159, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити повністю.

Здійснити заміну первинного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, третя особа - Черкаський обласний військовий комісаріат про зобовязання вчинити певні дії та скасування постанови, на управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишенко