Справа № 1814/771/2012
Провадження 1/1814/92/2012
П О С Т А Н О В А
27.07.2012 року м. Путивль
27 липня 2012 року Путивльський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Данік Я.І. при секретарі Худайкуловій О.М. за участю прокурора Черток М.І., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Путивльського районного суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Справа була призначена до розгляду на 09-00 год на 25 липня 2012 року, проте свідки по справі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.
Постановою від 25 липня 2012 року до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був застосований примусовий привід в судове засідання на 11 год. 00 хв. 27 липня 2012 року, проте станом на 27 липня 2012 року примусовий привід не виконано у звязку з тим, що їй місце знаходження невідоме.
Оскільки без явки свідків розглянути справу неможливо, до них необхідно повторно застосувати примусовий привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до свідків:
-ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1;
-ОСОБА_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2;
примусовий привід в судове засідання в зал суду м. Путивль на 09 год. 00 хв. 31 липня 2012 року.
Копію цієї постанови для її виконання направити в Путивльський РВ УМВС в Сумській області.
Суддя: підпис.
Копія вірна
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_4
The court decision No. 46888511, Putyvlskyi District Court of Sumy Oblast was adopted on 27.07.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 1814/771/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: