Court ruling № 46887771, 12.11.2013, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"12" листопада 2013 р.Справа № 922/4475/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокуратури Фрунзенського району м.Харкова за участю Прокурора міста Харкова в інтересах держави в особі 1. Харківської міської ради, м.Харків 2. Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків до ТОВ "Арсенал - Центр" в особі Харківської філії ТОВ "Арсенал Центр", м. Харків про стягнення 7167,90грн. за участю представників сторін:

1-го позивача - не з*явився

2-го позивача - Сосіна І.О., дов. № 108/01-21/08-16 від 16.01.2012р.

відповідача - не з*явився

прокурор - Зливка К.О., посві. № 013773 від 06.12.2012р.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі 1. Харківської міської ради, 2. Державної екологічної інспекції у Харківській області, в якому просить суд стягнути з відповідача - ТОВ "Арсенал - Центр" в особі Харківської філії ТОВ "Арсенал Центр" 7167,90грн. збитків за шкоду, заподіяну навколишньому природному середовищу внаслідок самовільного водовикористання із свердловин.

12.11.2013р. за вх. № 41756 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв*язку з неможливістю прибуття повноважного представника у призначене судове засідання.

Враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги попередньої ухвали господарського суду Харківської області щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд визнає за можливе клопотання відповідача задовольнити та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "05" грудня 2013 р. о 10:00 год.

2. Зобов*язати сторони:

прокурора та позивачів - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі;

відповідача (вдруге) - надати відзив на позовну заяву з наданням документів в його обґрунтування та виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

3. У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.