Court ruling № 46887764, 24.10.2013, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"24" жовтня 2013 р.Справа № 922/4166/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Кріциній В.Е.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, м. Харків в інтересах держави в особі ДП "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків до ТОВ "Будівельна компанія Регіонбудсервіс-2002", м. Харків про визнання недійсним договору за участю представників сторін:

позивача - Повелиця Г.В., дов. № 16/38 від 04.01.2013р.

відповідача - не з*явився

прокурор - Волик О.Г., посв.№ 012011 від 30.10.2012р.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір підряду № 362дп від 17.10.2011р., укладений між ДП "Завод ім.В.О. Малишева" та ТОВ "Будівельна компанія Регіонбудсервіс-2002". Свої вимоги прокурор обґрунтовує тим, що договір підряду № 362дп від 17.10.2011р. за своїм змістом не відповідає Типовому договору про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти, затвердженого Наказом Міністерства економіки України від 27.07.2010 року №925, а також вимогам п. 2.1, 2.3 Документації конкурсних торгів щодо підготовки пропозицій конкурсних торгів для участі у торгах на закупівлю робіт з ремонту покрівлі, заміни внутрішніх водостоків корпусів 300С і 420, затвердженої рішенням комітету з конкурсних торгів ДП "Завод ім. В.О. Малишева" від 26.07.2011 року, Додатку №5 до Документації конкурсних торгів - проекту Договору, ч.1 ст. 2, ст. 22, 31, ч.1, 5 ст. 40, ч.1 ст. 41 Закону України "Про здійснення державних закупівель". Крім того, прокурор посилається на те, що оспорюваний Договір не містить і інших істотних умов, визначених, зокрема, Господарським кодексом України.

23.10.2013р. за вх. № 39379 відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі № 922/4166/13 до вирішення Харківським апеляційним господарським судом пов*язаної з нею справи № 5023/4599/12.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлений позов, просить суд його задовольнити. Проти заявленого відповідачем клопотання заперечує.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов прокурора в повному обсязі. Проти заявленого відповідачем клопотання заперечує.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав. Про час та місце розгляду справи відповідача було повідомлено належним чином ухвалою суду.

Розглянувши заявлене відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі суд відмовляє в його задоволенні, оскільки обставини, які можуть бути встановлені при розгляді справи № 5023/4599/12, не будуть мати преюдиціального значення для данної справи.

Враховуючи неявку представника відповідача у призначене судове засідання, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги попередньої ухвали господарського суду Харківської області щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

2. Розгляд справи відкласти на "12" листопада 2013 р. о 12:00 год.

3. Зобов*язати сторони:

прокурора та позивача - повідомити суд про результати розгляду справи № 5023/4599/12;

відповідача (вдруге) - надати до суду письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до статті 59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини. Якщо відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, які підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Окрім того, надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на які відповідач посилається у відзиві на позов, та їх належним чином засвідчені копії - для залучення до матеріалів справи.

4. Зобов*язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

5. У разі нез'явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

6. Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.

Суддя Присяжнюк О.О.