ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"08" серпня 2013 р.Справа № 922/2623/13
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Присяжнюка О.О.
при секретарі судового засідання Кріциною В.Е.
розглянувши матеріали справи
за позовом Державного професійно-технічного навчального закладу "Харківське вище професійне училище сфери послуг", м. Харків до ТОВ "Юність і К", м. Харків про стягнення 4679,72грн. за участю представників сторін:
позивача - Кузнєцов С.І., дов. № б/н від 14.02.2013р.
відповідача - не з*явився
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 4635,60грн. основного боргу, 14,10грн. пені та 30,02грн. штрафу. Свої вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов*язань за договором оренди № 5389-Н від 04.02.2013р., внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.
В судовому засіданні представник позивача підтримує заявлені вимоги, просить суд задовольнити позов.
Відповідач в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою суду, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, наявне в матеріалах справи.
За таких обставин, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги попередньої ухвали господарського суду Харківської області щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим суд, вважає доцільним розгляд справи відкласти.
Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "20" серпня 2013 р. о 11:30 год.
2. Зобов*язати сторони надати до суду:
позивача - докази знаходження відповідача у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи; довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про стан сплат суми, заявленої до стягнення;
відповідача (вдруге) - письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до статті 59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини. Якщо відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, які підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Окрім того, надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на які відповідач посилається у відзиві на позов, та їх належним чином засвідчені копії - для залучення до матеріалів справи.
3. Зобов'язати сторони здійснити звірку розрахунків за спірний період. Складений за результатами звірки акт надати до суду.
4. Зобов*язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.
5. У разі нез'явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.
6. Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.
Суддя Присяжнюк О.О.
The court decision No. 46887741, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 08.08.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 922/2623/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: