У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
м. Вінниця
15 квітня 2014 р. Справа № 802/72/14-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши адміністративну справу
за позовом: управління Державної служби України з питань надзвичайних ситуацій у Вінницькій області
до: Вінницької міської ради, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Управління цивільного захисту Вінницької обласної державної адміністрації, за участю Вінницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
про: визнання рішення недійсним та зобов'язання видати акт на право постійного користування земельною ділянкою, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви управління Державної служби України з питань надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Вінницької міської ради, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Управління цивільного захисту Вінницької обласної державної адміністрації, за участю Вінницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері про визнання рішення недійсним та зобов'язання видати акт на право постійного користування земельною ділянкою.
Ухвалою суду від 03.03.2014 року зупинено провадження у справі №802/72/14-а до розгляду Вінницьким апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги Управління Державної служби України з питань надзвичайних ситуацій у Вінницькій області на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 19.02.2014р. по справі №802/72/14-а.
14.04.2014 року представником позивача подано клопотання про поновлення провадження у справі №802/72/14-а за позовом управління Державної служби України з питань надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Вінницької міської ради, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Управління цивільного захисту Вінницької обласної державної адміністрації, за участю Вінницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері про визнання рішення недійсним та зобов'язання видати акт на право постійного користування земельною ділянкою, у зв'язку з тим, що обставини, які зумовили зупинення провадження відпали.
Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Дослідивши матеріали справи та розглянувши клопотання, суд дійшов до висновку, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відпали, а тому клопотання позивача про поновлення провадження у даній справі підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -
УХВАЛИВ:
1. Провадження у справі за позовом управління Державної служби України з питань надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Вінницької міської ради, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Управління цивільного захисту Вінницької обласної державної адміністрації, за участю Вінницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері про визнання рішення недійсним та зобов'язання видати акт на право постійного користування земельною ділянкою поновити.
2. Призначити судовий розгляд на "24" квітня 2014 р. о 11:00 в залі судових засідань № 2 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Островського, 14.
3. Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення
Суддя Віятик Наталія Володимирівна
The court decision No. 46887609, Vinnytsia District Administrative Court was adopted on 15.04.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 802/72/14-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: