ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
28.02.07 р. Справа № 34/466а
Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.,
розглядаючи адміністративний позов
ДП “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1” м. Вугледар
до Державної податкової інспекції у м. Вугледарі Державної податкової адміністрації України
про відміну та визнання Акту ДПІ в м.Вугледарі від 20.11.2006р. №72-15-34032208 про порушення граничних строків сплати узгодженого податкового зобов’язання та податкові повідомлення-рішення від 28.11.2006р. №0001261540/0/1783/15-112, №0001251540/0/1782/15-112, №0001241540/0/1786/15-112 неправомірними .
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Вугледарі Державної податкової адміністрації України про відміну та визнання Акту ДПІ в м.Вугледарі від 20.11.2006р. №72-15-34032208 про порушення граничних строків сплати узгодженого податкового зобов’язання та податкові повідомлення-рішення від 28.11.2006р. №0001261540/0/1783/15-112, №0001251540/0/1782/15-112, №0001241540/0/1786/15-112 неправомірними , розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий господарському суду Донецької області.
Ухвалою господарського суду від 23 січня 2007 року провадження у справі було зупинено у зв’язку із призначенням судово- економічної експертизи до отримання господарським судом Донецької області її результатів.
До господарського суду Донецької області надійшов лист від експерта від 15 лютого 2007року (вхід.№ 02-41/6229), у якому експерт повідомляє про неможливість проведення експертизи , у зв”язку із переходом на нове місце роботи та переїздом та повертає матеріали справи .
Суд, листом від 20 лютого 2007року запросив уповноважених представників сторін до господарського суду Донецької області для вирішення питання щодо призначення експертизи іншому експерту.
Згідно пункту 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України , провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження .
Керуючись статями 110, 111, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Поновити провадження в адміністративній справі № 34/466а за позовом ДП “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1” м. Вугледар до Державної податкової інспекції у м. Вугледарі Державної податкової адміністрації України про відміну та визнання Акту ДПІ в м.Вугледарі від 20.11.2006р. №72-15-34032208 про порушення граничних строків сплати узгодженого податкового зобов’язання та податкові повідомлення-рішення від 28.11.2006р.№0001261540/0/1783/15-112,№0001251540/0/1782/15-112, №0001241540/0/1786/15-112 неправомірними.
Подовжити попереднє судове засідання 28 лютого 2007 року о 10 год. 00 хвил.
Суддя Кододова О.В.
The court decision No. 468872, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 28.02.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 34/466а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: