ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
10 жовтня 2014 року м. Київ К/800/29333/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 5 березняя 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 8 травня 2013 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
встановив:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 липня 2013 року відкрите провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 5 березняя 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 8 травня 2013 року.
На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.
Відповідно до ст.220-1 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа повинна бути розглянута у порядку попереднього розгляду.
Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Призначити попередній розгляд адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 16 жовтня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сірош М.В.
The court decision No. 46883720, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 10.10.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 822/263/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: