ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
01 липня 2014 року м. Київ К/800/46364/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В. після проведення підготовчих дій до розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 29 квітня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Щорської міської ради Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 29 квітня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2013 року.
Після відкриття касаційного провадження суддею-доповідачем проведено передбачені ст. 215 КАС України підготовчі дії по призначенню справи до касаційного розгляду.
Керуючись ст. 215 КАС України,
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку адміністративної справи до касаційного розгляду.
Адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 призначити до касаційного розгляду на 17 липня 2014 року о 12 годині в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сірош М.В.
The court decision No. 46883149, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 01.07.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 749/209/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: