ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
21 мая 2008 года г.Днепропетровск
Судья Жовтневого районного суда г. Днепропетровска Чернобук В.И., рассмотрев представление старшего следователя по ОВД СО НМ ГНА в Днепропетровской области, согласованного с заместителем прокурора Днепропетровской области о разрешении на проведение выемки, в Павлоградском филиале АППБ «Аваль», документов, содержащих банковскую тайну и касающихся деятельности ООО «Суворов»,-
УСТАНОВИЛ:
Следователь по согласованию с заместителем прокурора обратился в суд с представлением, в котором просит разрешить проведение выемки в Павлоградском филиале АППБ «Аваль»
В обоснование данного представления следователь указал на то, что служебные лица ООО «Суворов» путем нарушения Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» и умышленного нарушения требований Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» умышленно занизили к уплате в бюджет налог на прибыль в период осуществления хозяйственной деятельности IV квартал 2004 года - II квартал 2007 года на сумму 759972,00 грн. и налог на добавленную стоимость в тот же период на сумму 601180,00 грн., всего налогов введенных в установленном законом порядке и обязательных к уплате в бюджет на общую сумму 1361152,00 грн. Таким образом установлено, что директор ООО «Суворов», ОСОБА_1 умышленно уклонился от уплаты налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в проверяемом периоде на общую сумму 1361152 грн. 23.04.2008 г. СО НМ ГНА в Днепропетровской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины.
В ходе досудебного следствия было установлено, что предприятием ООО «Суворов» в Павлоградском филиале АППБ «Аваль» (МФО 306726) открыт счет №26007059050101, который использовался для осуществления финансово-хозяйственной деятельности по результатам которой предприятием не были доначислены и уплачены в бюджет денежные средства в особо крупных размерах.
Рассмотрев материалы представления, суд считает, что представление следователя подлежит удовлетворению.
Так, в соответствии со ст. 178 УПК Украины выемка проводится в случаях, когда имеются точные данные, что предметы и документы, имеющие значение для установления истины по уголовному делу, находятся у определенного лица или в определенном месте. Документы, которые просит изъять следователь, относятся к категории банковской тайны, а значит, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 62 Закона Украины „О банках и банковской деятельности", разрешение и раскрытие такой информации может дать суд по письменному запросу или по решению.
Суд считает, что действительно для способствования установлению истины по делу, обеспечению надлежащих источников доказательств, а также с целью осуществления всестороннего и объективного досудебного расследования необходимо провести выемку в Павлоградском филиале АППБ «Аваль», документов, содержащих банковскую тайну и касающихся деятельности ООО «Суворов»
На основании изложенного, руководствуясь ст. 14-1, 178 УПК Украины, п.2 ч.1 ст. 62 Закона Украины «О банках и банковской деятельности», -
ПОСТАНОВИЛ
Разрешить старшему следователю по ОВД СО НМ ГНА в Днепропетровской области Заблуде Р.А. производство выемки в Павлоградском филиале АППБ «Аваль» (МФО 306726) всех документов, обосновывающих открытие ООО «Суворов» (код ЕГРПОУ 24427329) счета №26007059050101 (документов по юридическому оформлению счетов, включая карточки с образцами подписей и оттиска печати, документов связанных с использованием системы удаленного доступа «Банк-Клиент»), а также документов о расчетных банковских операциях по движению денежных средств по указанному счету за период с 30.07.2003 г. по 31.03.2008 г. (в приходной и расходной части, с указанием отправителя и получателя средств, наименования банка получателя и отправителя, номера счета отправителя и получателя, даты, суммы и назначения платежа, чеков на снятие наличных денежных средств за данный период).
Судья: В.И. Чернобук
The court decision No. 4687883, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 21.05.2008. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. . Firms, which are mentioned in the text of this judgment: