ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄДРПОУ 02893870, вул.Комсомольська, 13, смт Золочів, Харківська область, 62203, inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-02-73 Справа № 622/433/14-к
Провадження № 1-кс/622/50/2014
УХВАЛА
іменем України
16.04.2014 року смт. Золочів
Суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О.М., розглянувши заяву судді Калайда І.С. про самовідвід,-
ВСТАНОВИВ:
03.04.2014 року в провадження Золочівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Золочівського району Харківської області про не внесення відомостей до ЄРДР.
В результаті проведеного КП "Д-3" автоматичного перерозподілу справа розподілена та передана судді Калайді І.С., який заявив самовідвід по справі на підставі того, що він товаришував з померлим батьком заявника, ОСОБА_2 знає особисто з самого його дитинства, що на його думку може викликати сумнів в його неупередженості. Зазаначена обставина є підставою для самовідводу.
В судовому засіданні суддя Калайда І.С. не побажав надати пояснення.
Дослідивши зміст заяви про самовідвід, суддя вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки самовідвід заявлений по справі за скаргою, що стосується близьких знайомих судді, з якими він перебував в дружніх стосунках, що викликає сумніви в його неупередженості та об'єктивності при розгляді справи.
Керуючись п.4,ч.1 ст. 75, ст. ст. 81,82 КПК України,суддя-
УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді Калайда Івана Степановича - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_3
The court decision No. 46875866, Zolochiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 16.04.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 622/433/14-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: