19.12.2012
2012\9580\2012
1\2012\940\2012
Приговор
Именем Украины
3 декабря 2012 г. г. Харьков
Октябрьский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи Цилюрика В.П. с участием секретаря Мельниковой А.В., прокурора Ачкасова С.И. в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не женатого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, -
Установил
ОСОБА_1 обвиняется в том, что 20.08.2012 года 22-00 часов, имея умысел на тайное похищение имущества, находясь возле магазина Аврора, расположенного по адресу: г. Харьков, ул. Ак. Богомольца 1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а так же воспользовавшись отсутствием бдительности ОСОБА_2 действуя умышлено, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон Нокиах2-02 принадлежавший ОСОБА_2, причинив ей тем самым материальный ущерб, согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы №4249 от 29.10.2012 года на 396 гривен.
После чего ОСОБА_1 с похищенным имуществом скрылся, обратив его в свою пользу.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, и изложил обстоятельства совершения им преступления так как это указано выше.
При установлении порядка и объёма исследования доказательств, суд, с учётом мнения участников разбирательства и заявлением подсудимого и прокурора о том, что нет оснований для исследования всех доказательств по делу в связи полным признанием ОСОБА_1 вины, ограничился допросом подсудимого и оглашением материалов, характеризующие его личность. При этом суд убедился в добровольности позиции сторон, разъяснив участникам разбирательства, что те фактические обстоятельства дела, которые ими не оспариваются, не могут быть ими обжалованы в апелляционном порядке.
Оценивая изложенные обстоятельства суд считает, что вина ОСОБА_1 в инкриминируемых преступлениях доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).
Изучением данных, характеризующих личность подсудимого установлено, что ОСОБА_1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено, а обстоятельством смягчающим его наказание суд считает искреннее расскаивание в содеянном.
При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности и тяжесть совершённого преступления, отношение подсудимого к последствиям своего деяния, размер причинённого ущерба, то, что похищенное возвращено потерпевшей в ходе досудебного следствия, данные о личности подсудимого, обстоятельство, смягчающее его наказание, поэтому суд считает, что в отношении подсудимого возможно применить вид наказания, не связанный с лишением свободы.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 321-324, 328, 330, 331, 333-335, 341 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1275 грн..
Вещественные доказательства - мобильный телефон Нокиах2-02 вернуть его владельцу ОСОБА_2
Судебные издержки возложить на ОСОБА_1, взыскав с него 911,74 грн., перечислив их НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/с 35229002000143 в УГК в Харьковской области, МФО 851011 с обозначением вида платежа: за экспертные услуги.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток путём подачи апелляционной жалобы через районный суд.
Судья:
The court decision No. 46875600, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 19.12.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 2012/9580/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: