Court ruling № 46871047, 16.07.2015, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 810/1526/15

Суддя-доповідач Романчук О.М.

У Х В А Л А

16 липня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Романчук О.М., перевіривши апеляційну скаргу Комунального підприємства Фастівської міської ради "Фастівводоканал" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом Фастівського міськрайонного центру зайнятості до Комунального підприємства Фастівської міської ради "Фастівводоканал" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 року адміністративний позов задоволено, стягнуто з Комунального підприємства Фастівської міської ради "Фастівводоканал" на користь Фастівського міськрайонного центру зайнятості допомогу по безробіттю в сумі 10 531 грн. 74 коп.

На вказану постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просять її скасувати та прийняти нову, якою у задоволені позову відмовити.

Ухвалою судді від 25 червня 2015 року апеляційну скаргу Комунального підприємства Фастівської міської ради "Фастівводоканал" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом Фастівського міськрайонного центру зайнятості до Комунального підприємства Фастівської міської ради "Фастівводоканал" про стягнення коштів було залишено без руху та надано апелянту строк тривалістю в п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого він має право звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду для усунення недоліків.

Підставою для винесення ухвали від 25 червня 2015 року стало те, що до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому п. 6 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», для апеляційного оскарження постанови суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

З огляду на те, що станом на 16 липня 2015 року апелянт не сплатив судовий збір, вважаю необхідним повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 206, 254 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства Фастівської міської ради "Фастівводоканал" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом Фастівського міськрайонного центру зайнятості до Комунального підприємства Фастівської міської ради "Фастівводоканал" про стягнення коштів - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.М.Романчук