УХВАЛА
про зупинення провадження в адміністративній справі
м. Черкаси
13 липня 2015 року Справа № 823/1249/15
16 год. 00 хв. Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Мишенка В.В.,
при секретарі Гордієнку Ю.П.,
розглядаючи у порядку письмового провадження в м. Черкаси клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання неправомірними дій та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
До Черкаського окружного адміністративного суду звернулася з позовом фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі-позивач) в якому просить: визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Черкасах від 12 травня 2015 року № 000521701, № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3; визнати протиправними дії ДПІ у м. Черкасах при проведенні документальної перевірки та складанні акту від 27.03.2015 № 55/23-01-17-01/НОМЕР_4 щодо встановлення за грудень 2014 року завищення податкових зобовязань; зобовязати відповідача внести зміни до системи автоматичного співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДФС України за період з грудня 2014 року у відповідності до поданої звітності з ПДВ.
13.07.2015 до початку судового засідання від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі № 823/1249/15 у звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі для обґрунтування позовних вимог.
Сторони в судове засідання не зявилися.
У відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Дослідивши матеріали справи, з метою своєчасного, повного та обєктивного розгляду справи, сприяння в реалізації обов'язку доказування та вирішуючи питання про можливість зупинення провадження у справі, суд враховує, що відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
У відповідності до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинтсва України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі, та надати можливість позивачу скористатись свої правом для надання додаткових доказів по справі, для повного обґрунтування власної позиції.
Керуючись ст.ст. 69, 156, 160, 165, 254 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача про зупинення провадження задовольнити.
Зупинити провадження в адміністративній справі № 823/1249/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання неправомірними дій та скасування податкових повідомлень-рішень - до 14:15 год. 16 вересня 2015 року.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Мишенко
The court decision No. 46869776, Cherkasy District Administrative Court was adopted on 13.07.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 823/1249/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: