Court ruling № 46869447, 16.07.2015, Kharkiv District Administrative Court

Справа №820/6705/15

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 липня 2015 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача та представника відповідача по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова до КТ "Конкаст Інтернешнл ІНК" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд: стягнути з КТ "Конкаст Інтернешнл ІНК" на користь Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Харкова (р/р 256093012094 в ф-ї ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823, код ЄДРПОУ 22682106) заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "б"-"з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 2007,42 грн.

До початку розгляду справи по суті представник Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова надав суду заяву про відкликання позовної заяви, у зв'язку тим що заборгованість була сплачена боржником.

Представник відповідача 13.07.2015 р. надіслав на адресу суду заяву, в якій просив суд закрити провадження у справі, у зв'язку зі сплатою підприємством боргу.

У судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, в порядку, передбаченому ст. ст. 33-35 КАС України.

З огляду на приписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України, судовий розгляд заяви представника позивача та представника відповідача здійснюється в порядку письмового провадження.

Дослідивши заяви представника позивача та представника відповідача суд дійшов наступних висновків:

Статтею ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави для залишення позовної заяви без розгляду. Так, відповідно до ч. 5 згаданої статті, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї - не будь права, свободи або інтереси, право позивача на залишення позовної заяви без розгляду передбачене ст. 155 КАС України, причин для відмови у задоволенні заяв суд не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 133, 155, 165, 186, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова до КТ "Конкаст Інтернешнл ІНК" про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя О.В. Панченко