ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
16 липня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/1701/15
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., розглянувши матеріали адміністративного позовупозивача Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтавідо відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1про стягнення недоїмки по сплаті єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхуванняВ С Т А Н О В И В:
25 травня 2015 року Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення недоїмки по сплаті єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за 2011 рік у розмірі 2 031,35 грн.
Ухвалою від 30 червня 2015 року провадження у справі зупинено до 11 години 00 хвилин 16 липня 2015 року.
Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Поновити провадження у справі.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.
СуддяТ.С. Канигіна
The court decision No. 46868944, Poltava District Administrative Court was adopted on 16.07.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 816/1701/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: