« 26
»січня 2009р.
Справа № 2н- 60/09
Суддя Самарського районного суду міста
Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянув заяву прокурора Самарського району
міста Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1
про видачу судового наказу про стягнення з Комунального виробничого
житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району
м.Дніпропетровська заборгованості по заробітній платі.
В силу ч.ч. 1, 6 ст. 43 Конституції України
кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею,
яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Право на своєчасне
одержання винагороди за працю захищається законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України
заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки,
встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць за
проміжок часу, який не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст. 43 Конституції України, ст.
115 Кодексу законів про працю України, ст.ст.
95 - 97, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України,
НАКАЗУЮ:
Стягнути з Комунального виробничого
житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району
м.Дніпропетровська (вулиця Агнії Барто, будинок № 19, місто Дніпропетровськ,
49127, код ЄДРПОУ - 05451368) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) заборгованість по заробітній
платі за листопад 2008 року в сумі 332,86грн.
Стягнути з Комунального виробничого
житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району
м.Дніпропетровська (вулиця Агнії Барто, будинок № 19, місто Дніпропетровськ,
49127, код ЄДРПОУ - 05451368) на користь держави судовий збір в сумі 25,50 грн.
Стягнути з Комунального виробничого
житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району
м.Дніпропетровська (вулиця Агнії Барто, будинок № 19, місто Дніпропетровськ,
49127, код ЄДРПОУ - 05451368) на користь Державного підприємства «Судовий
інформаційний центр» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 15,00 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачеві.
Суддя А.О.
Сухоруков
В
силу ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
його скасування.
Відповідно
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «__»_____ 2009 року.
Суддя А.О.
Сухоруков
|
Дата надходження судового наказу на
виконання |
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні |
Загальна сума, відрахована за судовим
наказом |
Дата повернення судового наказу до
відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві |
Підстави повернення судового наказу |
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки) |
Примітки |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Інші відмітки:
_____________
_______________
_______________
_______________
_______________
_______________
_______________
_______________
_______________
The court decision No. 4686621, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 26.01.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 2н-60/09. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: