Court ruling № 46863909, 03.07.2015, Mena District Court of Chernihiv Oblast

Approval Date
03.07.2015
Case No.
738/999/15-ц
Document №
46863909
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 738/999/15-ц року

№ провадження 2-н/738/23/2015

У Х В А Л А

03 липня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши в порядку прийняття заяву ПАТ «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2015 року ПАТ «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що дана заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 99 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до п. 5 ст. 98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

При зверненні до суду заявником в якості доказу про сплату судового збору було додано платіжне доручення № 869 від 20.04.2015 року на суму 121 грн. 80 коп.

Платіжне доручення № 869 від 20.04.2015 року на суму 121 грн. 80 коп. вже подавалося заявником при зверненні до суду з заявою у травні 2015 року, по справі № 738/780/15-ц за заявою ПАТ «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання. 18.06.2015 року Менським районним судом було видано наказ про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» заборгованості за послуги у сфері теплопостачання в розмірі 1374 грн. та 121 грн. 80 коп. судового збору.

Отже, зазначене платіжне доручення судом не розцінюється як доказ сплати заявником судового збору при подачі зазначеної заяви до суду.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене заяву ПАТ «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання слід залишити без pуху, надавши заявнику стpок для виправлення недоліків а саме: надати до суду документ про сплату судового збору. На пiдставi викладеного, керуючись ст. ст. 98 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання - залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення недоліків вказаних в ухвалі, протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

При неусуненнi у встановлений строк недолiкiв, заява буде вважатися неподаною i повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя Т.Г. Сова

Часті запитання

Який тип судового документу № 46863909 ?

Документ № 46863909 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 46863909 ?

Дата ухвалення - 03.07.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 46863909 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 46863909 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 46863909, Mena District Court of Chernihiv Oblast

The court decision No. 46863909, Mena District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 03.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 46863909 refers to case No. 738/999/15-ц

This decision relates to case No. 738/999/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 46863863
Next document : 46863914