Court ruling № 46863476, 15.07.2015, Desnianskyi District Court of Chernihiv City

Справа № 750/3181/15-ц

Провадження № 2/750/1496/15

У Х В А Л А

15 липня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Супруна О.П.

при секретарі Носенко М.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в:

02 квітня 2015 року ПАТ «Облтеплокомуненерго» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води в сумі 1948 грн. 45 коп. за період з 01.08.2012 по 28.02.2015 та судові витрати.

До початку судового засіданні представник позивача подала через канцелярію суду письмову заяву про відмову від позовних вимог, в якій просила закрити провадження у справі у звязку із задоволенням відповідачем вимог ПАТ «Облтеплокомуненерго» та погашенням наявної заборгованості за надані послуги, а також стягнути з відповідача сплачений при подачі позову судовий збір.

Відповідачі та представник відповідача ОСОБА_2 до суду не зявилися, про час і місце розгляду справи оповіщені, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

За правилом п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, враховуючи те, що позивачеві наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України, відомі та зрозумілі, приймає відмову від позову, оскільки підстав для її неприйняття не встановлено.

Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Отже, враховуючи задоволення відповідачами вимог позивача після предявлення позову, що підтверджується листом-розрахунком по ОР № 90027, з відповідачів на користь ПАТ «Облтеплокомуненерго»належить стягнути сплачену позивачем суму судового збору.

Керуючись ст. ст. 89, 205, 292 - 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти відмову від позову Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання. Провадження у справі закрити.

Стягнути ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 Геннадіївнина користь Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (ідентифікаційний код: 03357671) судовий збір у сумі по 60 (шістдесят) грн. 90 коп. з кожного , сплачений відповідно до платіжних доручень № 1747 від 20 жовтня 2014 року та 239 від 27 лютого 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.П. Супрун