АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22ц/791/1111/14
У Х В А Л А
2014 року жовтня місяця 07 дня колегія суддів судової плати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого: Чиркової К.Г.
Суддів: Пузанової Л.В.
ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3, діючого від імені ОСОБА_4 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 20 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання житлового будинку обєктом права спільної сумісної власності подружжя та його поділ,
ВСТАНОВИЛА:
20 лютого 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона ухвалив у вищезазначеній справі рішення.
Під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції ухвалою колегії суддів від 20 травня 2014 року провадження у вищезазначеній справі було зупинено, у звязку із призначенням повторної судової будівельно - технічної експертизи, яку доручено провести експерту ОСОБА_5.
30 вересня 2014 року на адресу апеляційного суду Херсонської області надійшли висновки додаткової будівельно технічної експертизи.
Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
За таких обставин, колегія суддів, вважає за необхідне відновити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання житлового будинку обєктом права спільної сумісної власності подружжя та його поділ.
Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13 годину 00 хвилин 21 жовтня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
The court decision No. 46861749, Kherson Regional Court of Appeal was adopted on 07.10.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 667/6334/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: