Court ruling № 46861544, 05.06.2014, Kherson Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження №22-ц/791/1793/2014 Головуючий в І інстанції Сіденко С.І.

Категорія 20 Доповідач: Ігнатенко П.Я.

У Х В А Л А

2014 року червня місяця 05 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1Суддів:ОСОБА_2 ОСОБА_3При секретарі:ОСОБА_4

розглянувши у відкритоому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні заяву ОСОБА_5, діючого в інтересах ОСОБА_6 про відвід суддів Воронцової Лариси Петрівни, Ігнатенко Поліни Яківни,

В С Т А Н О В И Л А:

В ході розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5, діючого в інтересах ОСОБА_6 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 23 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, треті особи: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_8, про розірвання договорів купівлі-продажу та визнання права власності на житловий будинок із земельною ділянкою, ОСОБА_5 заявив відвід суддям Ігнатенко П.Я., Воронцовій Л.П., посилаючись на те, що вказані особи приймали участь у розгляді іншої цивільної справи, сторонами в якій були ті самі сторони і стосуються правовідносин, які виникли з одного і того ж правочину, що викликає у нього сумнів у обєктивності та неупередженості суддів.

Заслухавши думку учасників судового розгляду судова колегія вважає, що заявлений відвід задоволенню не підлягає на тій підставі, що участь суддів Ігнатенко П.Я., Воронцової Л.П. у вирішенні даної справи не є повторним, будь-які обставини, які викликали б сумнів у їх безсторонності не встановлено, а тому підстави для відводу відсутні.

Керуючись ст.ст. 20-21 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заявлений ОСОБА_5 відвід суддям Ігнатенко Поліні Яківні, Воронцовій Ларисі Петрівні залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: