АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/1424/2014 Головуючий в І інстанції Корецький Д.Б.
Категорія 21 Доповідач: Ігнатенко П.Я.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
2014 року травня місяця 15 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого:ОСОБА_1Суддів:ОСОБА_2 ОСОБА_3При секретарі:ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, діючого в інтересах ОСОБА_6 на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 21 березня 2014 року у цивільній справі за позовом виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради - органу опіки та піклування Суворовського району м. Херсона, в інтересах малолітнього ОСОБА_7 до ОСОБА_8, треті особи: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_9, ОСОБА_10, в інтересах малолітнього ОСОБА_7, ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307-308 ЦПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л ИЛ А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5, діючого в інтересах ОСОБА_6,- відхилити.
Рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 21 березня 2014 року,-залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий:
Судді:
The court decision No. 46861463, Kherson Regional Court of Appeal was adopted on 15.05.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 668/313/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: