Decision № 46859784, 14.07.2015, Dniprovskyi District Court of Kherson City

Справа № 666/3086/15-ц

Заочне Рішення

Іменем України

14.07.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Ратушної В.О.,

при секретарі Марецькій Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "АКОРД-12" про стягнення коштів за договором поставки,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 03.02.2015 року між ПП «Віжес» та між ПП « АКОРД-12» було укладено Договір поставки № 29/15, відповідно до якого він зобов'язався проводити поставку товару, а відповідач прийняти та оплати його відповідно до умов договору. На виконання вказаних умов договору, Продавець згідно видаткових накладних здійснив постачання товару(продуктів харчування) на адресу покупця загальна сума поставленого товару становить 6716,24 грн.

Умовами договору, передбачено що розрахунок за отриманий товар здійснюється протягом семи днів. Незважаючи на вказані умови договору, Покупцем зобов'язання виконані не були. На даний час Відповідачем не оплачені вищевказані накладні на суму 6716 грн. 24 коп. , що вказує на порушення ПАТ «АКОРД-12» умов договору так і вимог чинного законодавства.

Крім того, умовами Договору передбачено, що сторони зобов'язуються свої зобов'язання виконувати належним чином, а при порушені зобов'язань, винна сторона повинна відшкодувати завдані збитки та сплатити штрафні санкції.

Приватним підприємством «Віжес» 06.04.2015р., та 24.04.2015 року були нараховані штрафні санкції у розмірі 6715 грн. 24 коп. Вимоги від 06.04.2015р., та 24.04.2015 року про сплату основного боргу та даного штрафу відповідачем проігноровано та до сьогоднішнього часу не виконано.

З огляду на наявність відповідних обов'язків з боку Відповідача, ПП «Віжес» вирішило передати право вимоги до Відповідача іншій особі. Так, 05.05.2015 року між Первісним кредитором та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення права вимоги. Відповідно до вказаного договору Первісний кредитор відступив Новому кредитору право вимоги виконання Боржником обов'язків передбачених Договором поставки № 29/15 від 03.02.2015 року , укладеного між Первісним кредитором та Відповідачем, а саме стягнення не сплачених грошових коштів за поставлену продукцію та сплату штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобов'язання. Про укладену угоду Первісним кредитором було 07.05.2015 року направлено повідомлення Відповідача про зміну кредитора у зобов'язаннях.

Відповідач повинен був погасити заборгованість новому кредитору, але до сьогоднішнього часу зобовязання не виконав. Ним на адресу відповідача 08.05.2015 року була направлена вимога, але дану вимогу відповідач проігнорував та не виконав.

У зв'язку викладеним просить стягнути з ПП "АКОРД-12" на його користь заборгованість за поставлений товар на суму 6715,24 грн, штраф за несвоєчасне виконання зобов'язання у сумі 6715, 24грн, пеню у сумі 993,49 грн, збитки від інфляції у сумі 1766,91 грн та три відсотки річних у сумі 49,67 грн, а всього 16240,55 грн., та покласти судові витрати.

Представник позивача в судове засідання надав заяву про слухання справи без його участі позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не сповістив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України

Відповідно до ч.2 ст.197 КК у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступного.

Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання, що витікають із цивільно-правових відносин, повинні виконуватися належним чином і в установлений термін, відповідно до вказівок договору.

Відповідно до ст. 623 ЦК України, боржник в разі невиконання або неналежного виконання ним зобовязань, має відшкодувати кредитору завдані цим збитки.

Згідно зі ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.

Згідно ч.1 ст. 691 ЦК України, покупець зобовязаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу.

Із матеріалів справи вбачається, що 03.02.2015року між Приватним підприємством «Віжес» та між Приватним підприємством « АКОРД-12» було укладено Договір поставки № 29/15, відповідно до якого позивач зобов'язався проводити поставку товару, а відповідач прийняти та оплати його відповідно до умов договору. На виконання вказаних умов договору, Продавець згідно видаткових накладних здійснив постачання товару (продуктів харчування) на адресу покупця загальна сума поставленого товару становить 6716,24 грн., що підтверджується накладними: №14078 від 21.02.2015р.; №14076 від 21.02.2015 р.; №14077 від 21.02.2015 р., №15300 від 25.02.2015 р., №15301 від 25.02.2015р., №16368 від 28.02.2015 р., №16445 від 28.02.2015р., №16447 від 28.02.2015р., від №17779 від 04.03.2015 р., №18328 від 05.03.2015 р.; №18322 від 05.03.2015 р., №19109 від 07.03.2015 р., №19143 від 07.03.2015 р.; №19079 від 07.03.2015 р.,

Відповідно до п.2.2 Умов договору, передбачено що розрахунок за отриманий товар здійснюється протягом семи днів. Незважаючи на вказані умови договору, Покупцем зобов'язання виконані не були. На даний час відповідачем не оплачені вищевказані накладні на суму 6716 грн. 24 коп. , що вказує на порушення ПП «АКОРД-12» умов договору та вимог чинного законодавства.

Пунктом 5.1 Договору передбачено, що сторони зобов'язуються свої зобов'язання виконувати належним чином; при порушені зобов'язань передбачених цим Договором, винна сторона відшкодовує завдані нею збитки. Також пунктами 5.3-5.3.4 Договору передбачено, що крім нарахування пені, в разі затримки оплати, Постачальник має право нарахувати, а Покупець зобов'язаний сплатити штраф у розмірі: 100% від суми заборгованості при простроченні понад 30 календарних днів.

05.05.2015 року між Первісним кредитором та ОСОБА_1, було укладено договір про відступлення права вимоги. Відповідно до вказаного договору Первісний кредитор відступив Новому кредитору право вимоги виконання Боржником обов'язків передбачених Договором поставки № 29/15 від 03.02.2015 року, укладеного між Первісним кредитором та Відповідачем, а саме стягнення несплачених грошових коштів за поставлену продукцію та сплату штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобов'язання.

Про укладену угоду Первісним кредитором було 07.05.2015 року, направлено повідомлення Відповідача про зміну кредитора у зобов'язаннях , що підтверджується копією листа та чеку, які є в матеріалах даної справи.

Згідно з ст. 516 Цивільного кодексу України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

08.05.2015 року, позивачем було направлено вимогу на адресу відповідача про погашення заборгованості, однак вищевказана вимога відповідачем виконана не була.

В результаті чого станом на 23.04.2015 року виникла заборгованість яка складається з основного боргу в сумі 6715,24 грн; штрафу - 100% від суми боргу за прострочення більше 30 днів ( відповідно до п.5.3.4 Договору ) в сумі 6715 грн. 24 коп, пені - подвійна облікова ставка НБУ (відповідно до п.5.2 Договору ) - в сумі 993 грн. 49 коп.; інфляційних витрат за період з 07.03.2015 р. до 30.04.2015 р. у сумі 1766,91 грн., та три відсотки річних за користування коштами у сумі 49,67 грн, а всього 16240,55 грн.

Виходячі з наведеного, суд вважає вимоги ОСОБА_1 такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі..

Керуючись ст. ст. 11-15, 60,130,174, 208, 209, 213, 214, 215, 224-226, 294 ЦПК України, ст. 516, 526, 623, 625, 691ЦК України, суд

В и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "АКОРД-12" (Код ЄДРПОУ 37840132) на користь ОСОБА_1 заборгованість за поставлений товар на суму 6715,24 грн, штраф за несвоєчасне виконання зобов'язання у сумі 6715, 24грн, пеню у сумі 993,49 грн, збитки від інфляції у сумі 1766,91 грн та три відсотки річних у сумі 49,67 грн, а всього 16240,55 грн.

Стягнути з Приватного підприємства "АКОРД-12" (Код ЄДРПОУ 37840132) на користь ОСОБА_1 витрати на сплату судового збору в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею до апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.О. Ратушна