Справа № 583/2208/15-п
3/583/555/15
ПОСТАНОВА
Іменем України
16 липня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Охтирка та Охтирського району підпорядкованого УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2/88-А, Сумської обл., не працюючого, НОМЕР_1, виданий Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області 01.03.2000 р., РНОКПП НОМЕР_2, -
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №316788 від 06.07.2015 року ОСОБА_2 06.07.2015 р. о 23-00 год. в м. Охтирка, вул. Батюка керував автомобілем НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного спяніння (стійкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаявся в скоєному, просив суворо його не карати.
Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №316788 від 06.07.2015 року, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Суд, проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_2 знайшла своє підтвердження у суді.
При призначенні стягнення, суд враховує характер скоєного, особу ОСОБА_2, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.
Суд враховує, що до відповідальності ОСОБА_2 притягується вперше протягом року, розкаявся в скоєному, тяжких наслідків не настало, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Крім того, з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в доход держави в розмірі, який складає 0,03 розмірі мінімальної заробітної плати, а саме: (1218 грн. х 0,03)=36,54 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3400 (три тисячі чотириста) гривень
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави в розмірі 36,54 грн. Розяснити ОСОБА_2, що він має право добровільно сплатити судовий збір в доход держави протягом десяти днів.
Платіжні реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів - Охтирське УК (Охтирський район); Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37981563; Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Сумській області; Код банку отримувача 31213206700013; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу - Судовий збір, пункт 5; Код 26440802.
Розяснити ОСОБА_2, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Платіжні реквізити для оплати штрафу: Отримувач коштів ГУК у Сумській області (Сумська обл.); Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970404; Банк отримувача ГУК у Сумській області; розрахунковий рахунок 31111149700001; МФО 837013; Код класифікації доходів бюджету 210813004; Призначення платежу - штраф; відомості про адмінпротокол АП1 №316788 від 06.07.2015 р.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її проголошення.
Суддя: А.М.Кудін
The court decision No. 46859094, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 16.07.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 583/2208/15-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: